Решение по делу № 2-2799/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2799/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                     09 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой 3.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к индивидуальному предпринимателю Кадиеву ФИО6, Кадиевой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кадиеву А.К., Кадиевой С.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и индивидуальным предпринимателем Кадиевым А.К. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно кредитному договору № выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору и приложению № к кредитному Договору. В соответствии с условиями кредитного договора № банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек. В свою очередь заемщик условия кредитного договора № по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно п.6. кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Согласно п.1. договоров поручительства и приложения № к договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составила 366 570 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 9 012,23 руб.; проценты за кредит - 3 066,42 руб.; ссудная задолженность - 354 491,72руб. Просит суд взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Кадиева ФИО10 и поручителя Кадиевой ФИО8 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 570 рублей 37 копеек; взыскать с заемщика - индивидуального предпринимателя Кадиева ФИО9 и поручителя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 866 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного судебного решения.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,50 % годовых, кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке лицевого счета ответчику ИП ФИО2 на счет № перечислены средства по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, 19,50 %, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просрочки.

Согласно пунктам 3.5.1. и 3.5.2. приложению № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было направлено требования банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по адресам: <адрес>; <адрес>.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 366 570, 37 руб. в том числе:

Задолженность по неустойки 9 012,23 руб.;

Проценты за кредит 3 066,42 руб.;

Ссудная задолженность 354 491,72 руб.

Суд принимает указанный расчет, считает его верным. На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонне отказаться от исполнения кредитного договора ответчик был не вправе.

Согласно п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом представлен график платежей, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выплате платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в срок, уставленный графиком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В адрес ответчика ФИО3 было направлено требования банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по адресам: <адрес>, З.Космодемьянская, <адрес>; <адрес>.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1. договоров поручительства и приложения № к договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата истцом госпошлины в размере 6 866 рублей подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № солидарно с индивидуального предпринимателя Кадиева ФИО12, Кадиевой ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 570 (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 З.Н. Дагирова