Решение по делу № 12-414/2015 от 25.02.2015

Дело № 12ап-414/2015г.

РЕШЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в ... жалобу представителя Кучерова П. С. – Бычкова П. О. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя Кучерова П.С., представителя заявителя Кучерова П.С, - Бычкова П.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Кучеров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Кучерова П.С. – Бычков П.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях Кучерова П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку за управлением транспортного средства не находился, а спал в автомобиле, припаркованном на обочине. Показания допрошенных в судебном заседании понятых являются противоречивыми. При рассмотрении дела мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу.

В судебное заседание заявитель Кучеров П.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что автомобилем не управлял, так как автомобиль находился на обочине, что видели сами сотрудники полиции. В протоколе и указал, что автомобиль стоял на обочине. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, работает дальнобойщиком, это его единственный доход. На иждивении находятся двое детей, скоро должен родиться третий ребенок. Также его отцу необходима операция, в связи, с чем он должен оказать ему материальную поддержку. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Кучерова П.С. - Бычков П.О., в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Кучерова П.С.. Показания понятых, которые были допрошены в судебном заседании у мирового судьи, дали противоречивые показания, что вызывает сомнения в достоверности событий.

Инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кучерова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Кучеров П.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 30 минут, управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №..., двигаясь по ... со стороны ..., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Кучеров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности Кучерова П.С. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, замечаний и дополнений при этом не поступало.

Указания в жалобе на то, что мировым судьей не установлен факт присутствия понятых при проведении процессуальных действий опровергаются составленными в отношении Кучерова П.С. протоколами, в которых имеются личные подписи понятых и их анкетные данные.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, так как ранее он с Кучерова П.С. знаком не был, в указанное время находился на службе, неприязненных отношений с ним не имел. Какая-либо заинтересованность сотрудника ДПС в исходе дела не установлена.

Между тем, для полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей были удовлетворены все ходатайства Кучерова П.С., в том числе и ходатайство о вызове в суд понятных для допроса их в качестве свидетелей, показаниям которых в постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы заявителя о том, что настоящее дело было рассмотрено неполно и необъективно, без учета фактических обстоятельств, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кучерова П.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что он транспортным средством не управлял, что мог подтвердить его отец, который управлял машиной и после их ссоры остановил машину на обочине и уехал на попутной машине, не нашли своего подтверждения. Заявителем, в том числе, у мирового судьи ходатайств о вызове и допросе отца, находящегося в тот день за рулем, заявлено не было. Кроме того, довод о том, что он не может явиться в качестве свидетеля в связи с состоянием здоровья, ничем не подтвержден.

    Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кучерова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмечено не было.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кучерова П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Кучеров П.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ - ░.░. ░░░░░