Решение по делу № 2-603/2019 ~ М-420/2019 от 12.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием ответчика Левакова П.С. и представителя ответчика Левакова П.С. по доверенности Орехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2019 по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Левакову Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,-

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Левакову П.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

ОтветчикЛеваков П.С. и представитель ответчика Левакова П.С. по доверенности Орехов И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что Леваков П.С. не брал кредит в данном банке.

Третье лицо: Представитель ООО "Айавто Москва" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо: Емельяненко С.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, суд находит, что данное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Леваковым П.С. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.сроком до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 867 792 руб. 89 коп., состоящая из суммы просроченного долга в размере 1 100 000 руб. 00 коп., суммы просроченных процентовпо ставке <данные изъяты> в размере 103 455 руб. 26 коп., суммы пени по ставке 0,1% за просроченные проценты в размере 62 637 руб. 63 коп., суммы процентов по ставке 0,1 % за просроченный основной долг в размере 601 700 руб. 00 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 23 539 руб. 00 коп.

С учетом позиции ответчика, и по его ходатайству, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению указанной экспертизы: «Подписи от имени Левакова П.С., расположенные в Договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., Заявлении о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договоре заклада № от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены не Леваковым Петром Сергеевичем, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом.» (л.д.123-149).

Выводы судебной почерковедческой экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представитель истца и ответчикпротив выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд оставляет иск без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░