Решение по делу № 1-674/2016 от 31.05.2016

Дело №1-674/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 2 августа 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Яцуценко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого Слюсаренко А.В.,

защитника – адвоката Реброва Е.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО12, представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слюсаренко А. В., XXXX, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко А. В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (требования п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Преступление совершено в г. Уссурийске при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 22 минут ДД.ММ.ГГ водитель Слюсаренко А.В., управляя исправным автомобилем марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX, двигался в г. Уссурийске Приморского края по придомовой территории в районе XXXX в направлении XXXX, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, хотя располагал такой возможностью, так как в салоне автомобиля находились пассажиры ФИО5 и ФИО6, в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и совершил наезд на пешехода ФИО11, находившуюся позади автомобиля марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Слюсаренко А.В. по неосторожности причинил тяжкие телесные повреждения пешеходу ФИО11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, у ФИО11 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружены: рубец в лобной области справа, возникший на месте ушибленной раны, описанной в медицинском документе, ссадины: в области правой надбровной дуги (1), в правой скуловой области (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции II-V пястных костей и II-V пястно-фаланговых суставов (множество), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2) на фоне обширной гематомы по всей тыльной поверхности кисти с частичным переходом на основные фаланги пальцев, гематомы: на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на задне-наружном с переходом на внутреннюю поверхность правого локтевого сустава (1), кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правого бедра (множество), по передне-наружной с переходом на внутреннюю поверхности верхней, средней и нижней трети левого бедра (множество), на передне-внутренней поверхности правой и левой голеней от верхней до нижней трети (множество), на задне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава, в проекции медиальной лодыжки (1), обширный. Из медицинских документов известно, что у ФИО11 при обращении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» также выявлены следующие телесные повреждения: тяжелая тупая сочетанная травма: открытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением отломков и раной по передней поверхности левого плеча, в проекции перелома; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер со смещением отломков: справа II-XI по лопаточной и задней подмышечной линиям со смещением, слева V-VI, IX-XI по лопаточной линии, VII-VIII по задней подмышечной линии, двусторонний гемопневмоторакс; закрытая тупая травма таза: перелом ветвей лонных и седалищных костей справа и слева по типу «бабочки» со смещением отломков и деформацией тазового кольца, разрыв лонного сочленения, краевой оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости в области симфиза со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, краевые переломы 1-2 крестцовых позвонков слева, травматический шок II степени. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Слюсаренко А.В. требований пунктов 1.5., 8.12. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .

п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Подсудимый Слюсаренко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он в связи с исполнением трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем-мусоровозом ISUZU FORWARD, в котором находились работники ИП ФИО4 В утреннее время они осуществили погрузку твердых бытовых отходов во дворе XXXX в г. Уссурийске, после чего намеревались выехать со двора на проезжую часть улицы XXXX. Находившиеся с ним работники при посадке в кабину автомобиля убедились, что позади автомобиля никого нет, после чего он, включив аварийную сигнализацию, начал движение задним ходом. Обнаружил наезд на пешехода Слюсаренко А.В. уже тогда, когда увидел ее на поверхности земли, проехав передними колесами. Сразу после этого они бросились ей на помощь, вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, женщина была в сознании и просила сообщить о произошедшем своим родственникам. Признавая вину в совершенном преступлении, Слюсаренко А.В. полагает, что причиной его совершения стало то, что он не в полной мере убедился в безопасности маневра, после чего начал движение задним ходом. Ознакомившись с исковыми требованиями, Слюсаренко А.В. полагает, что размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, просит учесть отсутствие у него какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, и размер его заработной платы, составляющий 17-XXXX.

Помимо собственного признания, вина Слюсаренко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждена и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО11, ДД.ММ.ГГ примерно в 9 часов 10 минут она вышла на улицу для проверки качества работ промышленных альпинистов, которые в этот момент убирали снег и лед с крыши дома XXXX. Она осуществляла контроль в связи с тем, что является председателем ТСЖ «XXXX». Погода в тот день была ясная, осадков не было. В целях безопасности граждан она перекрывала проход вдоль указанного дома. Когда часть крыши была очищена, она перешла на противоположную сторону улицы, чтобы проверить качество работы. Она видела, что на противоположной стороне дороги стоял мусоровоз, передней частью к мусорным контейнерам. Рядом с мусоровозом она никого не видела. Она перешла дорогу и остановилась возле дома XXXX в г. Уссурийске. Примерно в 10 часов 25 минут она стала переходить подъездную дорогу к дому XXXX в г. Уссурийске и почувствовала удар, от которого упала на землю. Когда она очнулась, то увидела автомобиль, в котором находились два или три человека. Этот автомобиль стоял примерно в 5 метрах от нее, это был тот самый мусоровоз, который она видела ранее. В момент, когда она переходила подъездную дорогу, каких-либо звуковых сигналов она не слышала. Она не помнит, подходили ли к ней люди с предложениями помощи, поскольку находилась в шоковом состоянии. Помнит, что кричала о том, чтобы позвонили ее сыну. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ, она не знает. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в травматологическое отделение Уссурийской городской больницы. За время лечения она семь дней находилась в реанимации, перенесла операцию (т. 1, л.д. 62-66).

Свидетель ФИО7, занимающая должность инспектора по безопасности дорожного движения ИП ФИО4, показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ ей позвонил Слюсаренко А.В., работающий водителем мусоросборщика у ИП ФИО4, и сообщил о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода. Она выехала на место происшествия – проезжую часть напротив дома XXXX, там уже находились сотрудники ДПС, Слюсаренко А.В. пояснил, что женщину, на которую был совершен наезд, уже увезли в больницу, сам он непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием выезжал после сбора твердых бытовых отходов с территории двора дома XXXX.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является собственником автомобиля ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX, данное транспортное средство было передано по договору аренды в пользование ИП ФИО4, оно используется при вывозе твердых бытовых отходов.

Как показал свидетель ФИО6, работающий разнорабочим ИП ФИО4, непосредственно до наезда автомобилем под управлением Слюсаренко А.В. на пешехода они осуществили погрузку твердых бытовых отходов в мусоросборщик, после чего ФИО6 посмотрел, что позади автомобиля никого нет, сел в машину, и Слюсаренко А.В., включив аварийную сигнализацию, начал движение задним ходом. Они обнаружили, что совершили наезд на женщину, уже тогда, когда, проехав ее, увидели ее лежащей на поверхности земли; женщина была в сознании, пояснила, что живет в доме напротив, сам ФИО6 обратил внимание на наличие у нее слухового аппарата.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он работает в магазине «Спортлига», расположенному в доме XXXX в г. Уссурийске, зимой 2016 года около 10 часов он шел на работу и обратил внимание на женщину, находившуюся на тротуаре и руководившую уборкой снега с крыши дома. Спустя час он вновь вышел из помещения магазина и увидел, что та же женщина стояла на проезжей части на выезде со двора и сзади нее, двигаясь к ней задним ходом с медленной скоростью, на нее совершил наезд автомобиль-мусоросборщик, женщина вплоть до наезда автомобиль не видела, после наезда она полностью скрылась под автомобилем, тот остановился, уже полностью проехав ее. В момент наезда на женщину ФИО9 каких-либо звуков, предупреждающих об опасности, не слышал, что он объясняет громким звучанием музыки в помещении магазина.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фотототаблицы и схемы к протоколу, при осмотре участка проезжей части, расположенной в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружен автомобиль марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX. Автомобиль располагается в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона». Задней частью автомобиль обращен по направлению к проезжей части XXXX в г. Уссурийске. Давление в шинах автомобиля в норме. При проверке тормозная система и рулевое управление исправны. Шины и диски повреждений не имеют. Осветительные приборы в рабочем исправном состоянии. На автомобиле видимых повреждений, характерных для конкретного ДТП, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX (т. 1, л.д. 9-12, 17, 18-19).

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что для обеспечения безопасности своего движения задним ходом водитель автомобиля марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (т. 1, л.д. 74).

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) XXXX от ДД.ММ.ГГ у ФИО11 на момент судебно-медицинского осмотра обнаружены: рубец в лобной области справа, возникший на месте ушибленной раны, описанной в медицинском документе, ссадины: в области правой надбровной дуги (1), в правой скуловой области (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции II-V пястных костей и II-V пястно-фаланговых суставов (множество), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2) на фоне обширной гематомы по всей тыльной поверхности кисти с частичным переходом на основные фаланги пальцев, гематомы: на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на задне-наружной с переходом на внутреннюю поверхность правого локтевого сустава (1), кровоподтеки: на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правого бедра (множество), по передне-наружной с переходом на внутреннюю поверхности верхней, средней и нижней трети левого бедра (множество), на передне-внутренней поверхности правой и левой голеней от верхней до нижней трети (множество), на задне-внутренней поверхности левого голеностопного сустава, в проекции медиальной лодыжки (1), обширный. Из медицинских документов стадо известно, что у ФИО11 при обращении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» СП «Городская больница» также выявлены следующие телесные повреждения: тяжелая тупая сочетанная травма: открытый перелом левой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением отломков и раной по передней поверхности левого плеча, в проекции перелома; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер со смещением отломков: справа II-XI по лопаточной и задней подмышечной линиям со смещением, слева: V-VI, IX-XI - по лопаточной линии, VII-VIII - по задней подмышечной линии, двусторонний гемопневмоторакс; закрытая тупая травма таза: перелом ветвей лонных и седалищных костей справа и слева по типу «бабочки» со смещением отломков и деформацией тазового кольца, разрыв лонного сочленения, краевой оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости в области симфиза, со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, краевые переломы 1-2 крестцовых позвонков слева, травматический шок II степени. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов в область головы, грудной клетки, таза и конечностей пострадавшей, возможно при ударе различными выступающими частями движущегося грузового автомобиля (вагонного типа) преимущественно по задней поверхности грудной клетки и таза, с последующем падением ФИО11 на дорожное покрытие и возможным перемещением по нему с одномоментным воздействием на туловище пострадавшей различных деталей движущегося автомобиля. Учитывая вид и характер телесных повреждений, а также данные медицинских документов, можно высказаться о том, что эти телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГ. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 81-88).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ у ФИО8 был изъят автомобиль ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX (т. 1, л.д. 140-142). Изъятый автомобиль был осмотрен (т. 1, л.д. 144-146, фототаблица т. 1, л.д. 147). Автомобиль ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX был признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 148) и возвращен владельцу – ФИО8 (т. 1, л.д. 149,150).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они достаточны для вывода о виновности подсудимого Слюсаренко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 22 минут в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, лицом, управляющим транспортным средством, в результате которого здоровью пешехода ФИО11 по неосторожности был причинен тяжкий вред, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Слюсаренко А.В. ранее не судим (л.д. 177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179, 181, 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

Обстоятельством, смягчающим наказание Слюсаренко А.В., судом признается полное признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание Слюсаренко А.В., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, пенсионера, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Слюсаренко А.В. наименее строгого наказания в пределах санкции части первой ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Признанный вещественным доказательством автомобиль, принадлежащий ФИО8, подлежит оставлению ей как законной владелице.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного ФИО11 к Слюсаренко А.В., о выплате денежной компенсации морального вреда в размере XXXX судом установлено, что Слюсаренко А.В., управляя ДД.ММ.ГГ автомобилем марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX, находился при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора с ИП ФИО4 (л.д. 189-191).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Работодателю предоставлено право регрессного требования (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации), регрессные требования могут быть удовлетворены только по иску работодателя, при этом положениями Трудового кодекса Российской Федерации обязанность такого обращения работодателя с регрессными требованиями к работнику не установлена. Таким образом, с исковыми требованиями потерпевшей ФИО11 о необходимости возложения ответственности по компенсации морального вреда на Слюсаренко А.В., который является виновным в совершении преступления, согласиться нельзя, так как они основаны не неправильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, полагая необходимым привлечение других лиц к участию в рассмотрении заявленного гражданского иска, что обусловлено наличием трудовых отношений между Слюсаренко А.В., являющимся причинителем вреда, и ИП ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слюсаренко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Слюсаренко А. В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Слюсаренко А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Слюсаренко А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся у собственника ФИО8, – оставить последней по принадлежности.

Признать за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов