Решение по делу № 33-445/2014 от 03.02.2014

Стр. 27

Дело № 33-445                 судья Петров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года                  город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

    судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

    при секретаре Князевой С.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2013 года по иску Иванова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино о признании права на досрочную пенсию.

    Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска указал, что является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Получая пенсию по инвалидности и достигнув возраста 50 лет, дающего право на одновременное получение пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости, он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему двух пенсий, однако, получил отказ.

Просил суд обязать ответчика назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение, то есть с 21 октября 2013 года.

В судебном заседании истец Иванов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино по доверенностям Дрындина Е.Л., Капустникова Е.Н. исковые требования не признал, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2013 года Иванову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего решение суда отменить, возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Щекино, согласно доверенности Дрындину Е.Л., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, Иванов В.В. с 26 января 1996 года является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ.

21 октября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, так как является инвалидом второй группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, однако в назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона ( 166-ФЗ), и трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечен и в Российской Федерации», и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что к моменту обращения за назначением трудовой пенсии по старости истец Иванов В.В. достиг 50 лет, необходимого страхового стажа не имел, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения истцу второй трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным.

    Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.

        Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Иванова В.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

    Таким образом, правовые основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы Иванова В.В. отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи