Решение по делу № 33-4909/2011 от 16.05.2011

Судья Шульга Е.А. дело № 33-4909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лянник Е.В. к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка по кассационной жалобе представителя Лянник Е.В.- Ячиной А.С. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 13 апреля 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя истца Ячиной А.С. возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного и строительного надзора и контроля в области долевого строительства –Гуйдик И.В., судебная коллегия

установила:

Лянник Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в районе <адрес> в <адрес> для ведения дачного хозяйства приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и кадастровый паспорт.

Письмом Департамента от 8.02.2011 г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано по тем основаниям, что он расположен в рекреационной зоне, т.е. в зоне городских парков, скверов, бульваров, условно обозначенной «Р-4» и ведение садоводства и дачного хозяйства не является видом разрешенного использования в данной зоне.

Считает отказ противоречащим действующему законодательству, просит отменить его и возложить на Департамент обязанность предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду, а также предоставить имеющиеся документы, относительно ее обращения, для оформления данного земельного участка.

В судебном заседании представитель Лянник Е.В. - Ячина А.С. поддержала заявленные требования по прежним доводам.

Представитель Департамента –Фадеева Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок, согласно «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утвержденных решением Думы г.Владивостока от 7.04.2010 г. № 462 расположен в рекреационной зоне, предоставление которых гражданам в аренду для ведения дачного хозяйства невозможно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Лянник Е.В., её представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п.2 и п.4 ст.34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю - гражданину, заинтересованному в предоставлении или передаче земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, или органу, уполномоченному распоряжаться земельным участком, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте с учетом зонирования территории.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Лянник Е.В. земельный участок для ведения дачного хозяйства согласно «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» утвержденных решением Думы г.Владивостока 7.04.2010 г. № 462 отнесен к зоне рекреационного назначения.

Согласно п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Статьей 98 того же Кодекса установлено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Поскольку земельный участок испрашивается для ведения дачного хозяйства, земельный участок расположен в рекреационной зоне, суд пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого отказа, принятого с учетом норм Земельного и Градостроительного кодексов РФ, а также принципов управления и распоряжения земельными участками.

Судом верно указано, что поскольку его предоставление в целях ведения дачного хозяйства в силу указанных выше требований закона не предусмотрено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Департамент нарушил срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку Лянник Е.В. в установленном законом порядке указанные действия (бездействия) Департамента в порядке гл.25 ГПК РФ не обжаловала.

Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360,361, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 13 апреля 2011 года оставить- без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи