Решение по делу № 2-936/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-936\2015

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                 Молярова А.А.,

при секретаре                                 Ярош В.В.,

02 сентября 2015 года    в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Федянину П.В, Дворецквой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Федянину П.В., Дворецковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Федяниным П.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, банк предоставил ответчику Федянину П.В. кредит в размере <данные изъяты>, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены под проценты в размере 17,50%. Согласно кредитного договора,    заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно, согласно графика платежей, равными платежами в размере <данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата платежей, а с декабря 2014 г. ответчик перестал производить оплату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность: по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>.

        В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заёмщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заёмщику неустойка составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

        В обеспечение кредитного договора, между банком и ответчиком Федяниным П.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства. Согласно п.2.2 данного договора, залогодатель обязан осуществить страхование предмета залога на следующих условиях:

- до момента заключения кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога от рисков всех способов и утраты и предоставить договор страхования в банк. Если срок предоставления кредита превышает один год и договора страхования заключены на срок до одного года, то заёмщик обязан по истечении действия сроков страхования пролонгировать их в указанной банком страховой компании и не позднее даты окончания договора страхования представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ подтверждающий оплату страховой премии. В случае не представления данных документов в банк, залогодатель уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

          В случае если залогодатель не заключил на новый срок договор страхования и не представил его банку в течении 10 календарных дней, заёмщик уплачивает банку штраф в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки, то начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа за предшествующие 10 дней просрочки, и так далее за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор в ООО «Ренессанс страхование» - полис страхования №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

         По истечении сроков действия указанного выше полиса, заёмщик не предоставил в банк пролонгированный договор страхования. И по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по штрафу за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>.

          В соответствии с договором залога банку передана имущество: транспортное средство - легковой автомобиль VITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2010 г., VIN - №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п.2.1 находится у заёмщика.

          Согласно отчета № об определении рыночной стоимости данного автомобиля, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

          Также в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дворецковой Е.В., которая согласно п. 1.1., обязалась перед банком отвечать солидарно с заёмщиком Федяниным П.В. по кредитному договору, в том числе и судебные издержки по взысканию долга и других расходов банка.

          Ответчика, и заёмщику Федянину П.В. и поручителю Дворецковой Е.В. банком направлялись претензии требования о полном погашении задолженности. Однако требования банка ответчика не исполнены.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них:

- по кредиту -<данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>

- неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- штраф за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>.

        Просит взыскать с ответчиков данную сумм, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>, взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченную по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

        Ответчики Федянин П.В. и Дворецкова Е.В., извещенные, по адресам указанным истцом,     о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

            П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, в случае если это заложенное имущество находилось или должно было находиться согласно договора залога у залогодержателя.

Согласно ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в законе установлена презумпция того, что заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено договором, поэтому при отсутствии соглашения на этот счет залогодержатель не вправе претендовать на владение заложенным имуществом.

       То есть, если имущество не находилось во владении залогодержателя, залогодержатель лишен возможности истребовать его из чужого владения для обращения на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Федяниным П.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, банк предоставил ответчику Федянину П.В. кредит в размере <данные изъяты>, которые были получены ответчиком. В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил. По условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены под проценты в размере 17,50%. Согласно кредитного договора,    заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно, согласно графика платежей, равными платежами в размере 20 070 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата платежей, а с декабря 2014 г. ответчик перестал производить оплату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность: по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>

        В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заёмщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заёмщику неустойка составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

        В обеспечение кредитного договора, между банком и ответчиком Федяниным П.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства. Согласно п.2.2 данного договора, залогодатель обязан осуществить страхование предмета залога на следующих условиях:

- до момента заключения кредита залогодатель обязан застраховать предмет залога от рисков всех способов и утраты и предоставить договор страхования в банк. Если срок предоставления кредита превышает один год и договора страхования заключены на срок до одного года, то заёмщик обязан по истечении действия сроков страхования пролонгировать их в указанной банком страховой компании и не позднее даты окончания договора страхования представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ подтверждающий оплату страховой премии. В случае не представления данных документов в банк, залогодатель уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

          В случае если залогодатель не заключил на новый срок договор страхования и не представил его банку в течении 10 календарных дней, заёмщик уплачивает банку штраф в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки, то начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа за предшествующие 10 дней просрочки, и так далее за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор в ООО «Ренессанс страхование» - полис страхования №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

         По истечении сроков действия указанного выше полиса, заёмщик не предоставил в банк пролонгированный договор страхования. И по состоянию ан ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по штрафу за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>.

          В соответствии с договором залога банку передана имущество: транспортное средство - легковой автомобиль VITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2010 г., VIN - №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п.2.1 находится у заёмщика.

          Согласно отчета № об определении рыночной стоимости данного автомобиля, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

          Также в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дворецковой Е.В., которая согласно п. 1.1., обязалась перед банком отвечать солидарно с заёмщиком Федяниным П.В. по кредитному договору, в том числе и судебные издержки по взысканию долга и других расходов банка.

          Ответчика, и заёмщику Федянину П.В. и поручителю Дворецковой Е.В. банком направлялись претензии требования о полном погашении задолженности. Однако требования банка ответчика не исполнены.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них:

- по кредиту -<данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>

- неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- штраф за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), копией заявления заёмщика на выдачу кредита (л.д.38), копией графика платежей (л.д.39-40), копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44). Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), копиями паспортов заёмщика и поручителя (л.д.48-54), копией анкеты-заявления заёмщика (л.д.55-57), отчетом № об определении рыночной стоимости автомобиля (л.д.58-85), копией договора страхования (полиса) № и дополнительного соглашения к договору страхования (л.д.87-91), выпиской по счету (л.д.21-28), копиями требований в адрес ответчиков о полном погашении задолженности (л.д. 29-32).

          Согласно расчета, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из них:

- по кредиту -<данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>

- неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- штраф за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>. (л.д.12-20)

Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

           При таких обстоятельствах, учитывая, что ни заемщик Федянин П.В., ни поручитель Дворецкова Е.В. не исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Федянину П.В. и Дворецковой Е.В. о    взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> (л.д.10-11), а также расходы по оплате определения рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 500 рублей (л.д.86), обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Федянину П.В и Дворецквой Е.В о    взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество     и судебных расходов – удовлетворить.

            Взыскать в солидарном порядке с Федянина П.В. и Дворецквой Е.В в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- по кредиту -<данные изъяты>

- по процентам - <данные изъяты>

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - <данные изъяты>

- неустойка начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

- штраф за не пролонгацию договора страхования в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Федянина П.В. и Дворецквой Е.В в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате определения рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федянину П.В: на транспортное средство - легковой автомобиль VITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2010 г., VIN - № номер кузова № номер двигателя № номер шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определит способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года

Председательствующий:                                                             А.А. Моляров