Решение по делу № 2-718/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-718 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г.                                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.

при секретаре Адамян Л.В.,

с участием: ответчика Потапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Потапенко ФИО4 о расторжении договора, взыскании страховой премии и по встречному иску Потапенко ФИО5 к ООО СК ВТБ Страхование о признании пунктов договора не действительным, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК ВТБ Страхование обратился в суд с иском к ответчику Потапенко А.В. с требованиями о взыскании 79 205, 72 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576, 17 руб., расторжении договора о комплексном ипотечном страховании от 29.02. 2008 г.

В обоснование иска указав, что 29.08. 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 01 500 101 – 02407. Договором определены следующие существенные условия: предмет, п.2.1. договора- страхование имущественных интересов связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением пользованием и распоряжением имуществом. Срок страхования, п.4.1. договора, по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения имущества – 290 месяцев, с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности – в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности страхователя на имущество. Страховая сумма, п.6.2 договора- на дату заключения договора составляла: по страхованию имущества и рисков прекращения или ограничения права собственности страхователя на имущество – 3 835 432 руб., по страхованию жизни и трудоспособности 1 го застрахованного – 3 917 525 рублей, по страхованию жизни и трудоспособности 2 застрахованного – 1 762 886, 25 руб. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования, п.6.2. договора. В соответствии с п.6.4. договора, страховая премия за первый год страхования составляет 41 884, 16 руб., суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п.6.5. договора. В соответствии с п.5.3.4. договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере предусмотренные договором.

Ответчик уплатил истцу первый и второй страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Действие договора не прекращено, таким образом, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

Последствия не уплаты страхователем очередного страхового взноса как основание автоматического прекращения договора, договором не предусмотрено.

Сумма задолженности складывается из следующего: 44 114 руб. 34 коп. - страховая премия за период с 29.02. 2010 г. по 29.02. 2011 г., 35 091 руб. 38 коп. – страховая премия за период с 29.02. 2011 г. по 29.02. 2012 г.

Истец направлял ответчику письмо с предложением погасить задолженность по уплате страховых премий и расторгнуть договор, однако, ответа не последовало.

Ответчик Потапенко А.В. обратился со встречным иском, о признании не действительным пунктов №№ 2,3,4,5,6 договора о комплексном ипотечном страховании от 29.02. 2008 г. в части страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованных, и страхования риска прекращения или ограничения (обременения) прав собственности страхователя на квартиру, признать не действительным пу. 6.5 договора, взыскать с ответчика уплаченную им страховую премию за период с 28.02. 2009 г. по 28.02. 2010 г. в сумме 42 918, 06 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указав, что заключенный договор страхования нарушает его законные права и интересы, поскольку при его заключении специалистами ООО СК ВТБ Страхование ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. На момент заключения договора, ему не была представлена информация о наличии у страховщика лицензии. Указанная в договоре лицензия на момент заключения договора не действовала. Размеры страховых тарифов, применяемых для расчета страховой премии на 2 и последующие страховые периоды в договоре страхования не указаны, что не позволило истцу на момент заключения договора провести проверку правильности расчета размера страховой премии.

Ст 31 ФЗ от 16.07. 1998 г. Об ипотеке, предусмотрено лишь обязательное страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, от рисков утраты и повреждения. В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Предусмотренные договором страхования страхование риска утраты права собственности залогодателя на заложенный объект недвижимости, а также страхование жизни и здоровья в пользу банка, является ни чем иным как страхованием предпринимательского риска банка. Условия договора в части страхования риска утраты права собственности залогодателя, а также страхование жизни и здоровья в пользу банка не соответствует требованиям закона и нарушает права истца как потребителя.

В феврале 2010 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и смене страховщика на СОАО ВСК. Заявление было продублировано по факсу. Банк ВТБ 24 также был проинформирован о смене страховщика. Счет на оплату страховой премии на 3 предстоящий страховой период ответчиком не выставлялся. Каких либо претензий со стороны страховщика истец не получал. В банк страховщик о допущенных страхователем нарушениях не сообщал.

Указанный договор истец заключил на невыгодных для себя условиях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, возражений по встречному иску не представил.

Ответчик Потапенко А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против иска ООО СК ВТБ Страхование возражал.

Третье лицо Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела представлен отзыв на иск, согласно которого банк не возражает против удовлетворения иска при предоставлении истцом доказательств, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что 29.02. 2008 г. между ЗАО ВТБ 24 и Потапенко А.В. заключен кредитный договор № 623/3699- 0001849, по условиям которого, п. 5.1.7.3., ответчик принял на себя обязательства застраховать риски (л.д. 131), заключив договоры и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора.

29.02. 2008 г. между истцом ООО СК ВТБ Страхование и ответчиком Потапенко А.В. заключен договор о комплексном ипотечном страховании № 015000101- 02407 (л.д. 20).

Договором определены следующие существенные условия: предмет, п.2.1. договора- страхование имущественных интересов связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением пользованием и распоряжением имуществом. Срок страхования, п.4.1. договора, по страхованию жизни и трудоспособности, а также риска утраты или повреждения имущества – 290 месяцев, с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. По страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности – в течение трех лет с даты государственной регистрации права собственности страхователя на имущество. Страховая сумма, п.6.2 договора- на дату заключения договора составляла: по страхованию имущества и рисков прекращения или ограничения права собственности страхователя на имущество – 3 835 432 руб., по страхованию жизни и трудоспособности 1 го застрахованного – 3 917 525 рублей, по страхованию жизни и трудоспособности 2 застрахованного – 1 762 886, 25 руб. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования, п.6.2. договора. В соответствии с п.6.4. договора, страховая премия за первый год страхования составляет 41 884, 16 руб., суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п.6.5. договора. В соответствии с п.5.3.4. договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере предусмотренные договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, 1. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договоров. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора комплексного ипотечного страхования, не выполнив условия о внесении страховой премии за 2011 и 2012 год. О расторжении договора ООО СК "ВТБ Страхование" в известность не поставил, своим правом на написание заявления не воспользовался.

Поскольку страхователь не выразил прямо волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение двух лет, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ ООО СК "ВТБ Страхование" вправе требовать с ответчика взыскания страховой премии за 2011 и 2012 г.г., в течение которых действовал договор.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно, уклонение от внесения страхового взноса, что является основанием для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 4.1.2 Договора страховой период начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии и в связи с невнесением ответчиком страховой премии страховой период закончился, обязательства сторон возникают при уплате страхователем страховой премии, при отсутствии уплаты у страховщика не возникло обязательства по предоставлению страховой защиты, судом не принимается во внимание, поскольку заключение договора ипотечного страхования было обусловлено заключением долгосрочного ипотечного кредита, в связи с чем, договор страхования заключался на период действия кредитного договора, и действовал до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору (п. 4.1).

Отказывая истцу в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего:

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обеспечительные меры в силу вышеуказанных правовых норм направлены на защиту имущественных интересов кредитора по основному обязательству.

Статьей 343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования.

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность подписанного договора комплексного страхования, суд не находит оснований к признанию данного договора, или его пунктов, недействительными.

Учитывая то обстоятельство, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты и повреждения квартиры, потери квартиры в результате прекращения права собственности, на случай смерти и наступления инвалидности, не свидетельствует, о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о страховании, суд принимает во внимание, тот факт, что при добровольном подписании кредитного договора заемщик выразил свое согласие принять условие кредитного договора о страховании как элемента предоставленного кредитного продукта.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не был лишен права на избрание иной кредитной организации, предоставляющей услуги по кредитованию на иных условиях, однако, предложенные ответчиком условия он принял и исполнил.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ответчика Потапенко А.В. как потребителя услуг, у суда не имеется оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании факт нарушения прав Потапенко А.В., равно как и факт причинения ему каких либо убытков со стороны страховой компании не установлено, а при таких обстоятельствах, оснований для взыскания со страховой компании уплаченной Потапенко А.В. страховой премии за период 2009 г и 2010 г.г. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Потапенко А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Потапенко ФИО6 о расторжении договора, взыскании страховой премии - удовлетворить.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № 015 001 01- 02407 от 29.02. 2008 г., заключенный между ООО СК ВТБ Страхование и Потапенко ФИО7

Взыскать с Потапенко ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», денежные средства в размере- 81 781 руб. 89 коп. (восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один рубль 89 коп), из которых- 44 114 руб. 34 коп. - страховая премия за период с 29.02. 2010 г. по 29.02. 2011 г., 35 091 руб. 38 коп. – страховая премия за период с 29.02. 2011 г. по 29.02. 2012 г., 2 576 руб. 17 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Потапенко ФИО9 к ООО СК ВТБ Страхование о признании пунктов договора не действительным, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,- отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                                                                Ю.С. Волкова