Решение по делу № А65-19363/2010 от 27.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                       Дело №А65-19363/2010-_СА3-56

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 23 декабря 2010г. в первой инстанции в открытом заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шилова Александра Сергеевича, Удмуртская Республика, г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ ДизельАвтокомплект», г.Екатеринбург о взыскании суммы долга в размере 110 300 руб., пени в размере 36 693 руб.

с участием представителей:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шилов Александр Сергеевич, Удмуртская Республика, г.Ижевск (далее – истец) в соответствии с установленной в договоре подсудностью обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Арсеналъ», г.Набережные Челны о (далее – ответчик) взыскании суммы долга в размере 110 300 руб., пени в размере 36 693 руб.

Определением суда от 25.10.2010г. на основании представленной налоговым органом выписки  из ЕГРЮЛ  о прекращении 27.02.2010г. деятельности ООО «ПКФ «Арсеналъ» ИНН 1650118925 27.02.2010 г. и реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Дизель АвтоКомплект» ИНН 1650112803 суд в порядке ст.48 АПК РФ произвел процессуальное  правопреемство.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученного им товара.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008г. стороны заключили договор поставки №316/3-02, по условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик принять её и оплатить.

Наименование товара, его количество и цена согласовано сторонами в товарных накладных № 970 от 16.07.2008г., №1293 от 3.09.2008г., №1415 от 8.10.2008г., в связи с чем, суд признает договор заключенным (п.5 ст. 454, ст. 506, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всего во исполнение договора по вышеуказанным накладным истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 140 300 рублей.

Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью ответчика.

В соответствии со ст.ст.486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стороны предусмотрели в п.3.1 договора, согласно которому ответчик производит оплату продукции в течение 10 дней с момента отгрузки (даты накладной).

Ответчик платежными поручениями № 398 от 1.08.2008г., № 922 от 21.10.2008г. произвел частичную оплату товара в сумме 30 000 руб. Оставшаяся часть товара в сумме 110 300 рублей была оставлена ответчиком без оплаты.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате оставшееся части товаров.

Между тем, суд по настоящему делу предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательства оплате товара. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 110 300 рублей за поставленный товар.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание договорной неустойки предусмотрено п.5.2 договора поставки №316/3-02 от 16.07.2008г. в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил пени в сумме 36 693 руб., начисленные на сумму долга с 27.07.2008г. по 28.06.2010 г. с учетом частичной оплаты товара и новых поставок (л.д.5)

Проверив правильность и обоснованность расчета истца, суд в порядке статьи 330 ГК РФ счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ДизельАвтокомплект»,г. Екатеринбург,  юридический адрес: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, 119, 207/2, основной государственный регистрационный номер 1041616006629, в пользу Индивидуального предпринимателя Шилова Александра Сергеевича, 07.09.1950 г. рождения, место рождения дер.Кожевка Мензелинского района ТАССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Кирова, д.112а, кв.48, основной государственный регистрационный номер 30418412124500058 сумму долга в размере 110 300 руб. (сто десять тысяч триста рублей), сумму пени в размере 36 693 руб. (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три рубля), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 79 коп. (пять тысяч четыреста девять рублей семьдесят девять копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              Бредихина Н.Ю.