Решение по делу № 33-8099/2018 от 17.07.2018

Судья: Ильинкова Я.Б.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-8099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Акатьева К.П.,

при секретаре: Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Шулепова А.Ю. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Шулепову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛА:

Требования КГКУ «Алтайавтодор» мотивированы тем, что 10.05.2015 при проведении весового контроля на СПВК расположенном на автомобильной дороге «Алтай-Кузбасс» км. 4+320, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак №, под управлением водителя Горбенко В.Г. По данному факту был составлен акт № от 10.05.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 27 553 руб. 77 копейки. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства. 28.07.2015 при проведении весового контроля на СПВК расположенном на автомобильной дороге «Барнаул-Камень-на-Оби-гр. Новосибирской области» км. 52+800, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак №, под управлением водителя Х. По данному факту был составлен акт № от 28.07.2015, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 70 866 руб. 14 копейки. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Собственником автомобиля зафиксированного в вышеуказанном акте, является Шулепов А.Ю.. Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, принадлежащими Шулепову А.Ю., согласно указанному акту составляет: 98 419 руб. 91 коп. Должнику была направлена претензия № от 11.08.2015, № от 29.10.2015 о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты, однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

В нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащим Шулепову А.Ю. осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Алтайского края с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года постановлено исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Шулепову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге - удовлетворить.

Взыскать с Шулепову А.Ю. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» причиненный автомобильной дороге вред в размере 98 419 (девяносто восемь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 91 (девяносто одну) коп., а также государственную пошлину в размере 3 153 (три тысячи сто пятьдесят три) руб.

В апелляционной жалобе Шулепов А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что включение водителя в страховой полис свидетельствует о том, что он является законным владельцем транспортного средства. По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Владельцем источников повышенной опасности являются Г. и Х., поскольку они являются водителями (владельцами) транспортных средств. Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на 2015 год принадлежит Шулепову А.Ю., полуприцеп ТОНАР, регистрационный знак № принадлежит Г.В., полуприцеп ТОНАР, регистрационный знак № - А.(2015г.). А. не привлечен к участию в деле, а именно в полуприцепе находится груз, который негативно воздействует на автомобильные дороги.

Собственник груза судом не установлен. Кому и от кого отправлен груз, суд также не устанавливал, как и на каком основании Г. и Х. пользовались данным полуприцепом. В акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 28.07.2015 присутствуют неоговоренные исправления (водитель не удостоверил их своей подписью), водитель указывает на неисправность компьютера, что свидетельствует о неисправности весов. В акте № указано, что проводилось взвешивание весами №, однако в материалы дела свидетельство о поверке, технический паспорт не представлены истцом. Из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 10.05.2015 усматривается, что взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-15с-2 с пределами измерений до 15 тонн, тогда как общая масса автопоезда составляла 42,86 тонн.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем КГКУ «Алтайавтодор» Болашовым В.В.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовое транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак № 10.05.2015 и с полуприцепом ТОНАР, регистрационный знак №, 28.07.2015, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования окружного значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси автомобиля.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства 10.05.2015 на стационарном пункте весового контроля на весовом контроле СПВК на автомобильной дороге «Алтай-Кузбасс», 28.07.2015 – на СПВК на автомобильной дороге «Барнаул-Камень-на-Оби-гр.Новосибирской области», о чем составлен акты, соответственно № ( л.д. 6) и № ( л.д. 10).

Судом установлено, что согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Беловский» транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на 2015 год принадлежит Шулепову А.Ю., полуприцеп ТОНАР, регистрационный знак № принадлежит Г.В., полуприцеп ТОНАР, регистрационный знак № - А.(2015г).

Из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцепа ТОНАР регистрационный знак № под управлением водителя Г. установлен факт нарушения перегруза по осевым нагрузкам и общей массе при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения на участке автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» км. 4+320, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит Шулепову А.Ю., допустимая масса 30 т., фактическая - 42,86 т. (л.д. 6).

Из акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 28.07.2015 г. усматривается, что в результате взвешивания транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, полуприцепа ТОНАР регистрационный знак № под управлением водителя Х. установлен факт нарушения перегруз по осевым нагрузкам и общей массе при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения на участке автомобильной дороги «Барнаул-Камень-на-Оби-гр. Новосибирской области км. 52+800, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит Шулепову А.Ю., допустимая масса 44 т., фактическая - 63,79 т. (л.д. 11).

В актах № и № в качестве собственника автомобиля и лица, осуществляющего перевозку груза указан Шулепов А.Ю.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 № автомобильные дороги закреплены за КГКУ «Алтайавтодор» на праве оперативного управления.

В соответствии с расчетом суммы нанесенного ущерба размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 98 419 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам, не исполнил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 31 Федерального закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007,суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований, возложив ответственность на собственника автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах для получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов требуется: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу части 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Праивла возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Судом первой инстанции проверен расчет платы в счет возмещения вреда, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

С учетом названных положений, на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Шулепова А.Ю. о возложении ответственности на водителей, собственников полуприцепов, основан на неправильном толковании закона. Кроме того, данные актов об организации перевозок Шулеповым А.Ю., последним не оспорены, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вред дороге в данном случае причиняется не нарушением правил управления ТС (за что может нести ответственность водитель), а нарушением коммерческой загрузки ТС, за что берет на себя ответственность ответчик, организовавший перевозку груза. В связи с чем именно собственник несет обязанность соблюсти условия перевозки, независимо от того, кому он доверил вести ТС, или в чьих интересах перевозился груз.

Доводы апелляционной жалобы о недостатках при оформлении актов, неисправностях оборудования и невозможности использования весов автомобильных ВА-15с-2, поскольку они имеют предел измерений до 15 тонн, а общая масса автопоезда составляла 42.86 тонн, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Оба акта содержат информацию о поверке весов, Акт №, при составлении которого использовались весы ВА-15С-2, подписан водителем без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о неисправности компьютера и весов (акт №), отклоняются как не подтвержденные материалами настоящего дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шулепова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

К.П. Акатьев