Решение по делу № 2-3133/2016 ~ М-1841/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-3133/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца Тиуновой Т.А.,

представителя ответчика Гаражного кооператива «Островского, 6» Шахаевой О.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиуновой Т А к Гаражному кооперативу «Островского, 6», Полякову Ю В об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тиунова Т.А. обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Островского, 6» (далее – Кооператив) Полякову Ю.В., с учетом требований уточненного искового заявления, просит установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Кооперативе в должности вахтера. В нарушении статей 66, 67, 68 ТК РФ трудовые отношения оформлены не были. При увольнении истцу не выплачена заработная плата за предшествующие увольнению три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с требованием об оплатите задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - за ноябрь, <данные изъяты>. - за декабрь, <данные изъяты> за январь. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Ю.В выплатил сумму задолженности по заработной плате. В связи с незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Тиуновой Т.А. к Гаражному кооперативу «Островского, 6» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку прекращено на основании п.4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец в судебном заседании в части требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Поляков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Кооператива в судебном заседании с требования иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что факт работы в Кооперативе ответчиком не оспаривается, заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Требования Тиуновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда ответчик считает не обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в заявленном размере, не представлено. Также считает, что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда лично к Полякову Ю.В. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что он не является субъектом трудовых правоотношений, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тиунова Т.А. работала в должности вахтера в Гаражном кооперативе «Островского, 6», что подтверждается постановлением о назначении административного наказания, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами надзорного производства, при этом приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом в письменном виде заключен не был, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не внесены, то есть трудовые отношения с истцом не были оформлены в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Тиуновой Т.А. по заработной плате в размере <данные изъяты> погашена, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.12).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовые отношения возникли между Тиуновой Т.А. и Гаражным кооперативом «Островского, 6» основания для удовлетворения требований к ответчику Полякову Ю.В. не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов, подлежащих уплате истцу, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не исполнением обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений и невыплатой работодателем заработной платы нарушены трудовые права истца, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости и, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств объема и характера причиненных ей нравственных или физических страданий, суд считает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным и считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден, в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаражного кооператива «Островского, 6» в пользу Тиуновой Т А проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гаражного кооператива «Островского, 6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Тиуновой Т А отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий         /подпись/            Иванова Н.А.

Копия верна. Судья                             Иванова Н.А.