Решение по делу № 21-1216/2015 от 11.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

16 декабря 2015 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО3 – защитника ФИО1,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 17 ноября 2015 года согласно реестра заказных писем,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
ООО «...» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, которым:

постановление №... от 03 июля 2015 года государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору о привлечении директора ООО «...» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 15000 руб., оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

постановлением №... от 03 июля 2015 года государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору должностное лицо - директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «...» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение судьи, просит решение судьи и постановление должностного лица от дата отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору от 24 ноября 2014 года была проведена проверка нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес, используемых ООО «...», в ходе которой выявлены нарушения п.п.б п.36, п.55, п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года
№ 390, в количестве 49 пунктов.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата №... (л.д.25), актом проверки №... от дата (л.д.28-46) с фототаблицей (л.д.47-57), протоколами №№..., 2521, 2522 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от дата по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и аналогичными протоколами №№..., 1209, 1210 от дата (л.д. 58-66, 107-112), приказом от дата о приеме на работу ФИО1 директором (л.д.82, 83), объяснением ФИО1 от дата (л.д.122).

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что в действиях должностного лица – директора ООО «Жилищный форпост» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, так как необоснованны и не являю���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�????�??????????J?J???�?????

Ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п.п.1,2,4 и 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что организации, их должностные лица на своих объектах должны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования Правил пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Содержащиеся в деле доказательства получены в установленном законом порядке и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица – директора ООО «...» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 необоснованны и не влекут отмену решения судьи.

Протоколы об административном правонарушении составлены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором г.Уфы по пожарному надзору ФИО4, которому распоряжением органа государственного контроля (надзора) поручено проведение проверки. Дата постройки дома не влечет освобождения от административной ответственности, т.к. согласно заключенного договора и акта приема-передачи с
дата ОАО «...», до этого
ООО «...», в дальнейшем ООО «...» под руководством одного и того же директора ФИО1 приняло в управление жилой адрес со всеми правами, обязанностями и ответственностью, установленными ст.161 Жилищного кодекса РФ, при этом смена управляющей организации на ООО «...» произошла только дата согласно письма МУП ... №..., т.е. на момент проверки надлежащим должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ, являлся именно директор ООО «...» ФИО1

Выявленные правонарушения не могут быть признаны малозначительными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Выявленные в ООО «...» нарушения требований пожарного безопасности в случае возникновения и распространения пожара представляют существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Административное наказание должностному лицу – директору
ООО «...» ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 руб. является минимальным (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ), назначено по правилам, установленным ст.ст.4.1,4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «...» ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело № 21-1216/2015