Решение по делу № 2-2012/2015 ~ М-1152/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2012/2015 по иску ОАО Сбербанк России к Шагдарон <данные изъяты>, Шагдарон <данные изъяты>, Балханову <данные изъяты>, Андрееву <данные изъяты>, Убеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 838087,34 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 2019,31 руб., неустойку за просроченный основной долг 2131,74 руб., просроченные проценты 49675,55 руб., просроченный основной долг 784260,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: нежилое, общая площадь 41,30 кв.м., этаж 4, находится по адресу: <адрес>8, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Шагдарон А.В., залоговой стоимостью 1230000 руб. Определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из залоговой стоимости объекта в размере 1230000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17580,87 руб. взыскать с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шагдарон А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Шагдарон А.В. был предоставлен кредит Ипотечный в размере 1100000 руб., под 13,755 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым В.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балхановым Н.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Убеевой Л.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шагдарон В.Д. Также обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шагдарон А.В., залоговая стоимость квартиры составляет 1230 000 руб. Ответчиками неоднократно нарушаются обязанности по уплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838087,34 руб.

Представитель истца Белоусова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Андреев В.М. исковые требования не признал, мотивируя тем, что банк может обратить взыскание на квартиру, стоимость которой превышает сумму заявленных требований, а потом уже предъявлять требования к поручителям.

Ответчики Шагдарон А.В., Шагдарон В.Д., Балханов Н.Г., Убеева Л.И. в судебное заседание не явились. Извещения о судебном заседании направлялись судом ответчикам телеграммами, заказными письмами по известным адресам ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

С учетом положений ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о направлении и вручении судебных извещений, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шагдарон А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Шагдарон А.В. был предоставлен кредит Ипотечный в размере 1100 000 руб., под 13,75 % годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1-1.2 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андреевым В.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Балхановым Н.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Убеевой Л.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шагдарон В.Д.

Также надлежаще исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с кредитным договором обеспечено залогом недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,30 кв.м., этаж 4, расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности Шагдарон А.В.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с пункт 5.2.5 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договор по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Как видно из представленного расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838087,34 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 2019,31 руб., неустойка за просроченный основной долг 2131,74 руб., просроченные проценты 49675,55 руб., просроченный основной долг 784260,74 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривался. Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Шагдарон А.В. и поручителей Шагдарон В.Д., Балханова Н.Г., Андреева В.М., Убеевой Л.И. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 838087,34 руб.

Возражения ответчика Андреева В.М. о необходимости первоначального обращения взыскания на заложенное имущество не принимаются судом, как не основанные на законе. Исходя из положений приведенной выше ст. 329 ГК РФ, по смыслу закона кредитор вправе требовать исполнения обязательства как одним из указанных способов обеспечения, так и несколькими одновременно. Очередность применения способов обеспечения исполнения обязательств законом не установлена.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 838087,34 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, договора купли-продажи 2/3 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано принадлежащее Шагдарон Д.М. на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,30 кв.м., этаж 4, расположена по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Как видно из расчета задолженности заемщик допускает просрочку платежей, оплачивает не в полном объеме. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838087,34 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела представитель ответчика Шагдарон А.В. Котов А.В. не согласился с предложенной истцом начальной продажной стоимостью имущества. Как следует из выводов назначенной судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Котова А.В. экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1767143 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества - объекта недвижимости, определяется судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости, что составляет: 1413714,40 руб.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17580,87 руб., в равных долях: по 3516,17 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шагдарон <данные изъяты>, Шагдарон <данные изъяты>, Балханова <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Убеевой <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838087,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,3 кв.м., этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, для погашения взысканной задолженности, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1413714,40

Взыскать с Шагдарон <данные изъяты>, Шагдарон <данные изъяты>, Балханова <данные изъяты>, Андреева <данные изъяты>, Убеевой <данные изъяты> в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17580,87 в равных долях: по 3516,17 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская