Решение по делу № 33-3078/2014 от 25.08.2014

Судья Воронов С.А.                     Дело № 33-3078/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск «08» сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Дьяконовой З.С., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске дело по частной жалобе Медведева А.А. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «15» июля 2014 года, которым по делу по заявлению Медведева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судом

п о с т а н о в л е н о:

В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2014 года об отказе в пересмотре решения Мирнинского районного суда от 12 октября 2007 года по гражданскому делу по иску Медведева А.А. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения представителя истца Герц И.Л., представителя ответчика Аветян С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Медведев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что в январе 2014 года он обжаловал определение Мирнинского районного суда РС (Я) от 04 июля 2013 года и апелляционное определение от 26 августа 2013 года в Президиум Верховного суда РС (Я). 25 марта 2014 года определением судьи Верховного суда РС (Я) ему отказано в передаче дела для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Указанное определение ему направлено 01.04.2014, а получено только 07.04.2014 года. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в Верховный суд РФ.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Медведев А.А. обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что он получил возможность воспользоваться правом на обращение с кассационной жалобой в Верховный суд РФ только после получения определения от 25 марта 2014 года. Нахождение на рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции исключало возможность подачи жалобы в Верховный Суд РФ. В связи с наличием уважительных причин пропуска срока, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела следует, что решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 октября 2007 года Медведеву А.А. отказано в удовлетворении иска о незаконном пересчете сумм в возмещение вреда здоровью, отмене приказа РО ФСС РС (Я) № ... от 23 марта 2000 года, взыскании денежной суммы в размере .......... руб., понуждении в выплате ежемесячной страховой выплаты в размере .......... руб., заявленного к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19 декабря 2007 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

26 июня 2013 года Медведев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого 04 июля 2013 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено определение об отказе в пересмотре решения суда от 12 октября 2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26 августа 2013 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы у заявителя истекал 27 февраля 2014 года.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Медведева А.А. в период с 03.03.2014 по 25.03.2014 года находилась в производстве Верховного суда РС (Я), в связи с чем данный период времени исключается при исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При таком положении шестимесячный срок на кассационное обжалование с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы заявителя в период с 03.03.2014 по 25.03.2014 продлился на 23 дня и закончился 22 марта 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительной причины и восстановлению не подлежит.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Абзацами 3, 4 и 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обстоятельства, указанные Медведевым А.А. в заявлении и в частной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы признаны быть не могут и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

Согласно оттиску штампа на конверте кассационная жалоба направлена Медведевым А.А. в Верховный суд РС (Я) 25 февраля 2014 года, т.е. за два дня до истечения шестимесячного срока на обжалование, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой в установленные законом сроки, заявителем представлено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от «15» июля 2014 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Р.С. Александрова

Судьи:                              З.С. Дьяконова

С.Н. Сыренова