Решение по делу № 2-448/2015 (2-10522/2014;) от 22.10.2014

Дело № 2 – ________ / 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вильданов Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» с иском о признании недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания платежа по страхованию жизни, взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суммы удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Вильданов Р.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вильданову Р.Ф. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. При заключении договора Банк присоединил истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней, чем нарушил права заемщика, из суммы кредита по договору была произведена оплата страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. Сумма к выдаче составила <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть страховую премию, в добровольном порядке ответчик требования истца выполнить отказался. Согласно условиям кредитного договора подпись заемщика кроме получения кредита также подтверждает согласие быть застрахованным по программе страхования жизни, что свидетельствует о договоре присоединения ст.428 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Предоставление кредита при условии обязательного страхования и уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляют права потребителей. Кроме того, у заемщика отсутствовала возможность самостоятельного выбора страховщик, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме как ООО «<данные изъяты>». Предоставление кредита при условии обязательного страхования и уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляют права потребителей.

Истец Вильданов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Вильдановой А.Ш.

Представитель истца Вильданова Р.Ф. действующая по доверенности Вильданова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без их участия не представлено.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что предъявленные исковые требования Вильданова Р.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом Вильдановым Р.Ф. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки и на условиях Договора. (л.д.11-13). Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано дополнительное соглашение к Договору № о вкладе «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ истцом Вильдановым Р.Ф. также подписано заявление на страхование, согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем просил включить его в список Застрахованных лиц. Вильданов Р.Ф. подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщиков ОАО «<данные изъяты>» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также Вильданов Р.Ф. в указанном заявлении подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить суму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования (л.д.15).

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) по вкладу №, открытому на имя Вильданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена сумму в размере <данные изъяты> руб., в тот же день по счету были произведены три операции – частичная выдача, комиссия, списание НДС – на общую сумму <данные изъяты> руб.

К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2.2 Условий Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России участие в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, не содержит информации о предоставлении кредита при условии подключения заемщика к Программе добровольного страхования, а также не содержит условий о взимании платы за подключение в названной Программе.

Условия, на которых предоставлялся кредит истцу, изложены в п.2.1 кредитного договора, а именно: выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании Кредитором со счет текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные из предоставленных письменных доказательств, суд считает, что получение кредита не было обусловлено для истца Вильданова Р.Ф. обязательным подключением к Программе страхования и внесением платы за подключение.

В соответствии с Условиями Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России при получении кредитов физическим лицам банк предоставляет заемщикам информацию о возможности застраховать свою жизнь и здоровье. Для подключения к программе страхования клиенту предлагается лишь заполнить и подписать заявление на страхование. Подключение к программе страхования является добровольным волеизъявлением клиента, а кредитный договор не содержит каких либо пунктов, ставящих в зависимость предоставление кредита от страхования жизни и здоровья истца. В связи с чем, нежелание клиента воспользоваться возможностью подключения к данной программе не влечет никаких санкций со стороны банка, а также не может стать причиной отказа в выдаче кредита(рассмотрении кредитной заявки). Услуга страхования предлагается клиентам с целью минимизации риска заемщика, связанного с возможностью исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Изложенные в исковом заявлении доводы Вильданова Р.Ф. о том, что услуга по подключению к Программе страхования была навязана Банком, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными самим же истцом доказательствами, а именно заявлением Вильданова Р.Ф. о добровольном подключении к программе коллективного страхования.

Истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что кредит предоставлялся под условием подключения к программе страхования и внесении комиссии за подключение к программе страхования.

Отношения Вильданова Р.Ф. и ОАО «<данные изъяты>», предметом которых явилось страхование жизни и здоровья физического лица, носят самостоятельный характер, о чем свидетельствует заявление на страхование, в котором указано, что Вильданов Р.Ф.. выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в Условиях программы, с которыми он ознакомлен, понимает их и согласен. Доводы истца о лишении его возможности выбора страховой компании и способа оплаты услуги страхования, являются несостоятельными.

Отсутствие оснований для признания условий кредитного договора недействительными, а, следовательно, и для возврата уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, влечет за собой также отказ в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Также судом по представленным доказательствам не установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком ОАО «<данные изъяты>» были нарушены права истца Вильданова Р.Ф., как потребителя, а потому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика ОАО «<данные изъяты>», суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Вильданова Р.Ф. о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца судебных и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 395, 819, 856 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вильданова Р.Ф. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платежа по страхованию жизни, взыскании суммы удержанной страховой премии, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья          О.А. ДОЛЖИКОВА