Решение по делу № 2-2575/2015 от 17.02.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

< Дата > г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО9», в лице конкурсного управляющего ФИО7, третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 460 150 руб. 38 коп.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд, указывая, что решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > с ФИО1 в ее пользу взыскана задолженность по договору новации от < Дата > в размере 2 117 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > с применением ст.333 ГК РФ в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1200 руб.

Ответчиком решение не было исполнено.

Апелляционным определением по делу № с ФИО1 взысканы проценты за неисполнение решения от < Дата > в размере 460150 руб.

Обязательства ФИО1 по договору новации от < Дата > обеспечены договором поручительства от < Дата >

Полагая, что ООО "ФИО9" как поручитель обязано нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 взятых на себя по договору новации обязательств, просит взыскать с ООО "ФИО9" 460 150 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2011г. по 30.07.2014г.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ООО "ФИО9" и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения истицы, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав ФИО2, исследовав имеющиеся доказательства по делу и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст.361 ГК РФ обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > г., вступившим в законную силу < Дата > установлено, что согласно договора займа от < Дата > ФИО2 передала ФИО1 в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере 1 500 000 руб. на один месяц до < Дата >

< Дата > между ФИО2 и ФИО1 заключен договор новации к договору краткосрочного займа от < Дата > г., согласно п.1.1 которого ФИО1 подтвердил наличие задолженности перед ФИО2 в размере 2 565 000 руб. по договору от < Дата > с учетом индексации денежных средств на < Дата > г.

< Дата > между ФИО2 и ООО «ФИО9» заключен договор поручительства к указанному договору новации от < Дата >

Пунктом 2.1. договора поручительства ООО «ФИО9» обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед ФИО2 за исполнение обязательств по договору новации от < Дата > г., в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником обязательств по договору новации, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.

Установлено, что ФИО1 является единственным учредителем ООО «ФИО9», его доля составляет – 2 550000 рублей, в отношении ООО «ФИО9» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Решением Центрального районного суда Калининграда от < Дата > исковые требования ФИО2 удовлетворены частично:

- с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг в сумме 2117000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей,

- обращено взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ФИО9» на сумму 2 417 000 рублей.

Также решением суда от 28.08.2014г. по гражданскому делу № №. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2011г. по 30.07.2014г. в размере 510976 рублей, индексации долга по ст. 208 ГПК РФ за период с августа 2012г. по май 2014г. в размере 306688 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25 % и индексации долга с даты вынесения настоящего судебного решения до полного возврата долга, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. исковые требования истицы были удовлетворены частично:

- с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2011г. по 30.07.2014г. в размере 510 976 рублей, индексация долга по ст. 208 ГПК РФ за период с августа 2012г. по май 2014г. в размере 306 688 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 19.11.2014г. данное решение было изменено:

- в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2011г. по 30.07.2014г. сумма снижена до - 460 150 руб. 38 коп.,

- в части индексации долга по ст. 208 ГПК РФ за период с августа 2012г. по май 2014г. в размере 306 688 рублей – решение было отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ООО "ФИО9" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Решением от < Дата > в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 418 200 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 отказано во включении в реестр кредиторов ООО "ФИО9", поскольку требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от < Дата > указанное определение Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > оставлено без изменения.

Согласно справки ОСП по особым исполнительным производствам по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 117 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1200 руб., обращении взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале ООО "ФИО9" остаток задолженности на < Дата > составляет 2 41 8200 руб. 00 коп.

Согласно отчета конкурсного управляющего ООО "ФИО9" ФИО7 в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело № № в отношении ООО "ФИО9" о банкротстве, требования ФИО2 в размере 2 418 200 руб. включены в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества (л.д. 31).

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве урегулированы Федеральным законом от < Дата > № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствие с ч.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно требованиям п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (п. 1 в ред. Федерального закона от < Дата > № 296-ФЗ)

В силу ч.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от < Дата > № (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что в отношении ООО "ФИО9" конкурсное производство введено < Дата > г., т.е. до обращения ФИО2 в суд Центрального района г.Калининграда < Дата > с указанными требованиями о привлечении ООО "ФИО9" к ответственности на основании заключенного < Дата > договора поручительства к договору займа от < Дата > г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, указанные требования не относятся к требованиям о выплате текущих платежей и подлежат разрешению в ходе конкурсного производства, а производство по настоящему иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску ФИО2 к ООО «ФИО9», в лице конкурсного управляющего ФИО7, третье лицо ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 460 150 руб. 38 коп. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения определения судом первой инстанции.

Судья ФИО8