Решение по делу № 77-1900/2016 от 15.07.2016

Судья: А.Л.Федорова Дело №77-1900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Мингазова И.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного транспортного инспектора – государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №КЗ 6/33-16 от 19 апреля 2016 года начальник ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мингазов И.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что с в период времени с 24 марта по 04 апреля 2016 года, в ходе проверки, проведенной в отношении Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», выявлено что начальником ФКУ «Федерального управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Мингазовым И.Г. допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ААА №КЗ 6/33-16 от 11 апреля 2016 года, составленным в отношении Мингазова И.Г. по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №КЗ-28 АВ/16 от 04 апреля 2016 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал и не может быть субъектом данного правонарушения, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Мингазовым И.Г., будучи должностным лицом, допущено неисполнение требований, установленных законодательством.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следует отметить, что привлечение юридического лица к административной ответственности за тот же факт правонарушения, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мингазовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мингазова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Мингазов И.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Мингазова И.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: