Решение по делу № 1-21/2014 от 12.08.2014

Дело № 1- 21/2014

№ 14-06/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 22 августа 2014 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Гвоздева Н.А.,

подсудимого ХХХХ,

защитника Салчака Бигора Кечилековича, представившего удостоверение № 179, ордер № 1417,

при секретаре ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого приговором Верховного Суда Республики Тыва от 20.09.2002 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК строгого режима, постановлением Кызылского городского суда от 23 июня 2008 года условно-досрочно освобожденного от отбывания оставшегося срока наказания на 02 года 05 месяцев и 17 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ незаконно приобрел и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

19 октября 2013 года в послеобеденное время ХХХХ, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, с целью отстрела волков на территории ХХХХ решил попросить ружье у отца.

20 октября 2013 года в период времени с 08 до 09 часов ХХХХ находясь на чабанской стоянке, расположенной в ХХХХ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью временного пользования, не имея специального разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, незаконно приобрел у отца ХХХХ огнестрельное нарезное оружие, изготовленной заводским способом, является самозарядным карабином конструкции Симонова в охотничье-промысловом исполнении «ОП-СКС» серии АГ № 1296, год выпуска 1951, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм., центрального боя, в устройство которого конструктивные изменения не вносились, нарушив ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции от 06.11.2011 года и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, в соответствии с которыми граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия после получения разрешения на приобретение оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Продолжая свои преступные действия, ХХХХ в период времени с 08 до 09 часов 20 октября 2014 года положив приобретенное оружье на пол задней части салона своего личного автомобиля марки <данные изъяты> незаконно перевозил его на территории сумона «Моген-Буренский» Монгун-Тайгинского района до промежутка времени 21 до 22 часов 20 октября 2013 года.

    Подсудимым ХХХХ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

В судебном заседании ХХХХ. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также письменно написал о рассмотрении дела в особом порядке. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит суд сурово его не наказывать.

Защитник Салчак Б.К. также полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, и просит назначить ХХХХ наказание не связанное с лишением свободы, так как его подзащитный в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - осуществляет уход за внучкой.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого ХХХХ. и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с тем, что наказание за вышеуказанное преступление предусмотрено лишение свободы до 4-х лет, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинения и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела Х главы 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу нет каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, и по ходатайству ХХХХ. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый данное ходатайство заявил после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, а также санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя имеется, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Действия ХХХХ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка огнестрельного нарезного оружия, так как 20 октября 2013 года в период времени с 08 до 09 часов ХХХХ находясь на чабанской стоянке, расположенной в местечке «Мугур-Шегетей» сумона «Моген-Буренский» Монгун-Тайгинского района, умышленно, не имея специального разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, незаконно приобрел у ХХХХ. огнестрельное нарезное оружие, изготовленной заводским способом, является самозарядным карабином конструкции Симонова в охотничье-промысловом исполнении «ОП-СКС» серии АГ № 1296, год выпуска 1951, пригодный выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм., и в период времени с 08 до 09 часов 20 октября 2013 года положив приобретенное оружье на пол задней части салона своего личного автомобиля марки № незаконно перевозил его на территории сумона «Моген-Буренский» Монгун-Тайгинского района до промежутка времени 21 до 22 часов 20 октября 2013 года.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда каких-либо сомнений не вызвала.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ХХХХ. относится к категории преступлений средней тяжести.

Доводы защитника подсудимого о том, что ХХХХ в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком - осуществляет уход за внучкой суд не принимает во внимание, поскольку справка, на которую ссылается защитник не имеет печати, исходящего номера, кроме того, суду не представлен приказ с места работы о предоставлении ХХХХ. отпуска по уходу за ребенком-внучкой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется с места работы, награждался почетными грамотами, положительно характеризуется по месту жительства, и участковым уполномоченным полиции, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ХХХХ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в частности преступление совершено против общественной безопасности, учитывая личность подсудимого и с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ХХХХ преступления, и то, что он совершил преступление при рецидиве, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, также учитывая, что он, будучи судимым, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость вновь совершил умышленное преступление, и обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает справедливым назначить ХХХХ. с учетом правил назначения наказания, предусмотренной ст. 68 УК РФ, и придя к выводу, что исправление ХХХХ. возможно, только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, потому оснований для назначения ХХХХ. наказания с применением положения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого ХХХХ., наличия на его иждивении 1 малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Намзыну определить исправительную колонию строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, в связи с чем, суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное оружие марки «ОП-СКС» серии АГ № 1296, 1951 года выпуска передать для уничтожения в соответствующий орган после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ХХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 22 августа 2014 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: огнестрельное нарезное оружие марки «ОП-СКС» серии АГ № 1296, 1951 года выпуска передать для уничтожения в отдел материально-технического обеспечения МВД Республики Тыва после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян