Решение по делу № 2-696/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-696/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года                                                                                                           г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Давыдов Д.В.,

при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Журавлевой Н.С. действующей на основании доверенности от 08.04.09 года, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности от 07.12.10 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиркеева Р. Г.к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тимиркеев Р.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

03.01.11 года автомобиль «***» г/н *** принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автомобилем «***» г/н *** под управлением <ФИО1>, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем <ФИО1> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело страховую выплату в сумме 40 252 руб. (в том числе расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб.).

            Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ООО «<АДРЕС>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 72 837,61 руб.

            Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 32 585,61 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 509,40 руб., расходы по сбору и направлению документов в страховую компанию - 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177,57 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, отказавшись от требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., и заявив дополнительное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 79,05 руб., в остальном требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. исковые требования не признал, считая стоимость восстановительного ремонта установленного отчетом ООО «<АДРЕС>» завышенной.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению.

Факт произошедшего 03 января 2011 г. дорожно-транспортного происшествия,   вина водителя <ФИО1>, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ООО «<АДРЕС>», ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

            Как установлено судьей, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением ООО «<АДРЕС>», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 72 837,61 руб.  

СОАО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 40 252 руб. (в том числе расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что калькуляция стоимости автомобиля истца специалистом ООО «<АДРЕС>», была произведена на основании акта осмотра, произведенного непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ООО «<АДРЕС>», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Требование о взыскании расходов понесенных для сбора и направления документов в страховую компанию, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные действия являются обязанностью лица обращающегося за получением страхового возмещения.

Учитывая изложенное, мировой судья находит измененные исковые требования истца подлежащими  частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Тимиркеева Р. Г. сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта - 32 585,61 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 588,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177,57 руб., всего: 39 351 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.      

Мировой судья  судебного участка № 3

по Кировскому району г. Уфы                                                   Давыдов Д.В.