Решение по делу № 33-23930/2016 от 25.08.2016

Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

секретаре : Моториной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение Раменского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Третьяковой О. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

Установила:

Третьякова OA. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, и обязании администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> Третьяковой О.А. ЗАО «Мособлстрой 26» была предоставлена комната в общежитии «Радуга», по адресу: <данные изъяты> старая нумерация-комната <данные изъяты>). С данного периода истица оплачивает коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями наймодателем ООО «Управление ЖКХ МОС-26». <данные изъяты> наймодателем ООО «Управление ЖКХ МОС-26» с истицей был заключен договор коммерческого найма <данные изъяты> на указанное жилое помещение сроком на <данные изъяты> год. В <данные изъяты> году после передачи жилого помещения в муниципальную собственность с истцом заключались договора найма с наймодателем Администрацией г/п Раменское. В указанном жилом помещении истец проживает по настоящее время. В <данные изъяты> года истец обратился в администрацию Раменского муниципального района по МО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную жилплощадь и получил отказ, который считают незаконным, поскольку жилой <данные изъяты> передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Третьякова О.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик -Администрация Раменского муниципального района по МО представитель не явился, извещены, представили письменное мнение по иску, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для заключения с истцом договора социального найма, отсутствуют. Более того, в квартире истец не зарегистрирован.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Третьяковой О. А. право на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Администрация Раменского муниципального района по Московской области обязана заключить с Третьяковой О. А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация Раменского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела Третьяковой О.А. как работнику ГУ БЮРО судебно-медицинской экспертизы Министерства образования Московской области в 2008 году была распределена комната в общежитии « Радуга» по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> наймодателем ООО « Управление ЖКХ МОС-26» с истицей был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение сроком на 1 год, жилое помещение передано АО по акту приема – передачи. Впоследствии Третьяковой О.А. также заключались договоры коммерческого найма.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> договор купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> в части передачи в собственность АОЗТ «Мособлстрой-26» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «Мособлстрой № 26» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежитие по указанному адресу.

Администрация городского поселения Раменское приняло здание общежитие в муниципальную собственность городского поселения Раменское, правопреемником является администрация Раменского муниципального района в указанных правах.

Суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

По мнению судебной коллегии судом не правильно применены нормы материального права.

Так, суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением Жилищного Кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, перечень оснований признания граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилого фонда социального использования содержит ст. 51 ЖК РФ.

Третьякова О.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>,т.е. имеет право пользования другим жилым помещением и, таким образом, обеспечена жилым помещением. В администрацию городского поселение Раменское Третьякова О.А. на учете нуждающихся не состояла и не состоит, вселялась в спорное жилое помещение временно.

Кроме того, указанное жилое помещение принадлежало акционерному обществу ЗАО « Мособлстрой № 26» на праве собственности, использовалось как общежитие и не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждением. У ЗАО « Мособлстрой № 26» отсутствовали законные основания для вселения истицы в спорную квартиру, поскольку постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> на основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у акционерного общества не возникло, Третьякова О.А. работником соответствующего государственного предприятия не являлась.

Таким образом, положения ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ « при рассмотрении данного спора применены быть не могут.

Оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также фактическое проживание в комнате без соответствующих на то законных оснований, прав на жилое помещение не порождает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Раменского городского суда от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Третьяковой О.А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма –отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: