Решение по делу № 2-3482/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-3482/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                 город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Радченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Венедиктова С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 18.11.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, Сидоренко В.А., истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она находилась на стационарном лечении. С целью получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику, представив необходимые документы. Страховая выплата истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб.

В судебном заседании истец Венедиктова С.Н., представитель истца Шарапов Д.С. требования поддержали. Пояснили, что всех представленных истцом документов было достаточно для производства выплаты в предусмотренные законом сроки. Страховщик вправе в пределах своей компетенции проверить достоверность представленных документов посредством направления запросов в медицинские учреждения, что ответчик не предпринял.

Представитель ответчика Титова К.О. исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не были предоставлены медицинские документы в необходимом объеме. Характер полученных истцом травм не оспаривает. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ.

Третье лицо Сидоренко В.А. в суд не явился, в предыдущем судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, под управлением Сидоренко В.А. и автомобиля ВАЗ-21043, <данные изъяты>, под управлением Шутова Г.Ф.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Сидоренко В.А., управляя транспортным средством КАМАЗ 65115, <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21043, <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, допустил столкновением с ним.

Сидоренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате происшествия истцу Венедиктовой С.Н., которая являлась пассажиром автобуса, был причинен вред здоровью, в частности, перелом правой руки со смещением, ушиб ребер правой стороны.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» у Венедиктовой С.Н. при обращении за медицинской помощью обнаружено повреждение: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиха лучевой кости правового предплечья с незначительным смещением отломков.

Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В дальнейшей врачами диагностирована посттравматическая грыжа диафрагмы.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, приложив пакет необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены медицинская документация, а также постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. На недостаточность документов для установления факта наступления страхового случая ответчик не ссылается, справка о дорожно-транспортном происшествии и документы, подтверждающие вину водителя в причинении ущерба истцу, являются достаточными для принятия решения о выплате. При проведении проверки представленных потерпевшим документов страховщик вправе запрашивать соответствующую информацию у иных организаций, в том числе, медицинских учреждений. Доказательств представления истцом недостоверных копий документов ответчиком не представлено.

03.02.2016 истец обратилась к ответчику с претензией.

До настоящего времени страховая выплата страховщиком не произведена.

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения полученная истцом травма, не оспариваемая ответчиком, соответствует 45 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 45 000 руб. при этом приведен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком он не оспорен, контррасчет несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ в суд не представлен. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены неправомерным отказом в выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что невыплата страхового возмещения не привела к каким-либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 30.12.2015 на сумму 15 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик представил возражения относительно суммы расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленной представителем истца сумме 11 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 60 руб. Данные расходы судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 850 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Венедиктовой С. Н. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Венедиктовой С. Н. страховое возмещение в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1 850 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 года

Председательствующий                                                                                         А.В. Калашникова