Решение по делу № 2-2197/2019 ~ М-1542/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2197/2019

УИД 54RS0001-01-2019-003030-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                                          г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

с участием:

истца                                    Степаненко Е.А.

представителя истца                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Евгения Александровича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Степаненко Е.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 211,6 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу. В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году старый жилой дом был снят с регистрационного учета. С момента покупки истец с семьей проживает в указанном жилом доме, платит налоги, добросовестно и открыто владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом, уже более 20 лет.

Истец указывает, что дом соответствует требованиям действующих нормативов, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полностью находится в границах земельного участка, который находится в бессрочном пользовании истца, что подтверждается соответствующими заключениями.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковое заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, возражений относительно предмета спора не представила.

Выслушав пояснения истца с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями п. 26 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи Степаненко Е.А. приобрел у ФИО2 индивидуальный жилой дом, жилой площадью 50,1 кв.м, полезной площадью 58,1 кв.м, находящийся по адресу: ... (л.д. 44).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что объект недвижимости по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Степаненко Е.А. (л.д. 42).

Согласно распоряжению администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Е.А. дано разрешение на реконструкцию существующего жилого дома на участке по ... (л.д. 7).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ... лит. ... имеет степень готовности 77 % (л.д. 19-20).

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет следующие характеристики: общая площадь 211,6 кв.м, количество надземных этажей -2, количество подземных этажей – 1, год постройки - 2013 (л.д. 25-41).

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 45).

В обоснование доводов о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав других лиц, истцом представлены заключения ООО «З» о том, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Конструктивные элементы построенного объекта обладают достаточной несущей способностью, ООО «П» об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 10-18).

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как жилой дом расположен в границах участка, предоставленного в бессрочное пользование, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Степаненко Евгения Александровича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Степаненко Евгением Александровичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 211,6 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года.

Судья                                           С.Н. Пустогачева