Решение от 24.02.2015 по делу № 12-68/2015 (12-1062/2014;) от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2015 года                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе судьи Духновской З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалованного постановления и представленных материалов административного дела водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совершил нарушение п.2.3.1 ПДД РФ по адресу: <адрес>, а именно, управляя транспортным средством на котором светопропускание передних стекол не соответствует техническому регламенту по допуску транспортного средства и составляет <данные изъяты> чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, п.3.5.2 Т.Р., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № ссылаясь на то, что, при привлечении его к административной ответственности, оспаривал факт события административного правонарушения, при этом должностное лицо протокол об административном правонарушении, в нарушении ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, не составил. Утверждает, что дело рассматривалось неуполномоченным лицом, а также ссылается на недоказанность вины.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив представленные материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд соглашается с выводами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, изложенными в постановлении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в момент вынесения постановления об административном правонарушении ФИО3 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется запись в обжалуемом постановлении. Суд не соглашается с доводами заявителя о вынесении постановления ненадлежащим лицом, а также с доводом о недоказанности вины, суд находит данную позицию несостоятельной, направленную на избежание административной ответственности.

Наказание ФИО3 назначено в пределах ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, а также прекращение дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № № - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.