Решение по делу № 2-2037/2014 от 16.06.2014

Дело №2-2037/2014

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., Королеву С.П., Королевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., Королеву С.П., Королевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, взыскании процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с +++ до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по ///, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировало тем, что +++ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Королевым Е.С., Королевой Ю.А., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика Королева Е.С. +++.

Целью кредита выступила потребность в приобретении квартиры по адресу: ///.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///, личным страхованием солидарных заемщиков Королева Е.С., Королевой Ю.А., страхованием риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предмета ипотеки.

Право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной. На момент обращения с иском в суд законным владельцем закладной является открытое акционерное общество «<данные изъяты>

Начиная с +++, ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование производились с просрочками и не в полном объеме, с +++ платежи не поступают.

+++, +++ в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Указанные требования были оставлены ответчиками без внимания.

На +++ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит взыскать в солидарном порядке указанную сумму с Королева Е.С., Королевой Ю.А., а также, начиная с +++ и до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Помимо этого истец заявил требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /// с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования были уточнены в части взыскания задолженности по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> начисленные пени – <данные изъяты>, взыскании процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период с +++ до даты вступления решения в законную силу.

По ходатайству ответчика Королева Е.С. с целью установления реальной рыночной цены объекта недвижимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Руководствуясь заключением эксперта, истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /// в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Королева Ю.А., Королев С.П., Королева Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Королев Е.С. не оспаривал сумму основного долга, размер начисленных процентов, пени.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Королева Е.С., исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, +++ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и солидарными заемщиками Королевым Е.С., Королевой Ю.А. заключен кредитный договор №... (л.д. 20-25).

В соответствии с условиями договора заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///.

+++ денежные средства в размере <данные изъяты> кредитор перечислил на счет ответчика Королева Е.С., что подтверждается мемориальным ордером ... (л.д. 40).

За пользование кредитом заемщики обязались выплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составил <данные изъяты>

За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование им процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.<данные изъяты> кредитного договора).

Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///.

+++ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от +++ утвержденный Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ произведена государственная регистрация права <данные изъяты> собственности ответчиков Королева С.П., Королевой Г.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /// с обременением ипотекой в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – открытое акционерное общество «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, подлинник которой представлен в суд, а также договором купли-продажи закладных, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, с +++ ответчики допускали просрочки по оплате ежемесячных платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование, с +++ оплату платежей прекратили. В период рассмотрения дела ответчики вносили платежи +++ – <данные изъяты> +++ – <данные изъяты>, +++ – <данные изъяты>

Возражений относительно расчета задолженности ответчики не представили.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев, неисполнения заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

Требования о полном досрочном исполнении обязательств, в том числе о расторжении кредитного договора направлялись ответчикам +++, +++ (л.д.41-42).

Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиками не выполнены, оплата ежемесячных платежей в полном объеме по договору не производится.

На день рассмотрения дела в суде истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков по состоянию на +++ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> (л.д.236). Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств по внесению платежей, не учтенных в расчете, не представлено.

При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредиту.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.<данные изъяты> кредитного договора.

Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства. Отсутствуют доказательства того, что ответчики исполняют обязательства по договору в полном объеме и в предусмотренные договором сроки. Таким образом, позиция о несоразмерности не может быть принята.

В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта ... от +++ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере <данные изъяты> (л.д.202-218).

Указанный размер рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость недвижимого имущества размере <данные изъяты>% рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты>

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд лишен возможности применить положения ч.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» и отсрочить реализацию жилого помещения, поскольку от ответчиков заявления об этом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отсрочки.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.

На основании ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу, основаны на п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку размер задолженности по основному долгу по кредиту составляет <данные изъяты>, эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.

Вместе с тем, к данному спору в настоящее время не применимо положение п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение этой нормы в условиях отсутствия погашения основного долга приведет к невозможности уменьшения размера неустойки, поскольку согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации данные действия относятся к исключительной прерогативе суда общей юрисдикции. Взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

+++ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении кредитного договора №... от +++, ответ на которое от ответчика получен не был.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками длительное время не исполнялись принятые на себя обязательства по договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора №... от +++.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Королева Е.С., Королевой Ю.А. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности + <данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора).

С ответчиков Королева С.П., Королевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Королеву Е.С., Королевой Ю.А., Королеву С.П., Королевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Е.С., Королевой Ю.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №... от +++ по состоянию на +++ в сумме <данные изъяты> в том числе остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени в размере – <данные изъяты>

Взыскивать с Королева Е.С., Королевой Ю.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» начиная с +++ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /// в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный +++ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и ответчиками Королевым Е.С., Королевой Ю.А..

Взыскать с Королева Е.С., Королевой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Королева С.П., Королевой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2014 года