Решение по делу № 2-544/2014 (2-5491/2013;) ~ М-5273/2013 от 13.12.2013

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжиловой ФИО10 к Анжилову ФИО11 и Анжилову ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец с названным иском указав, что она является собственником дома расположенного в гор.Улан-Удэ. ... Ответчик Анжилов А.Б. являлся её супругом с которым брак расторгнут, Анжилов В.А. – сын её бывшего супруга. В 2003 году ответчики выехали из дома и с указанного времени в доме не проживают, оплату за его содержание не производят, имеют другое постоянное место проживания. В связи с указанным просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

В судебном заседании истец Анжилова А.Т. требования поддержала и суду пояснила, что в 1997 году они с бывшим супругом, продав принадлежащий ей дом на 15 км в , приобрели засыпной дом по .... на участке имелся наполовину построенный дом и пиломатериал. Дом они достроили и стали проживать в нем с супругом. Сын супруга – Анжилов В.А. в дом никогда не вселялся, в доме не жил. В 2003 году супруг ушел в другую семью, после чего их брак был расторгнут. С указанного времени бывший супруг в доме не проживал, вещи свои все вывез, намерения вселяться в дом он не имел и препятствий ему в том не чинилось. В настоящее время он проживает в квартире, на проживание в её доме не претендует. В связи с указанным просит суд признать ответчика Анжилова А.Б. утратившим право пользования, ответчика Анжилова В.А. не приобретшим право пользования спорным домом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15, 16 и 17 Жилищного кодекса РФ - объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. К жилым помещениям относится в том числе и жилой дом, каковым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 – разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно пояснений истца, свидетелей Гонжитова С.Б. и Дылыковой О.П., представленного суду технического паспорта на жилой дом – жилой дом, расположенный в ..., находится в пользовании истца Анжиловой А.Т.

Из представленной в дело справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации гор.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... в доме по адресу: ...А в ... значатся зарегистрированными ответчики - Анжилов А.Б. и Анжилов В.А.

Как следует из иска, пояснений сторон и свидетелей Гонжитова С.Б. и Дылыковой О.П. – ответчик Анжилов А.Б. в спорном доме не проживает в течении длительного времени – с 2003 года, ответчик Анжилов В.А. в доме никогда не проживал. Также из пояснений участников судебного разбирательства установлено, что ответчик Анжилов А.Б. выехал из жилого помещения добровольно, истцом препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинилось, их вещей в доме не имеется, бремя по содержанию дома ответчики не несут (за состоянием жилого дома и надворных построек не следят, их ремонт не производят, земельный налог не уплачивают).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что ответчик Анжилов А.Б. выехал из спорного жилого дома добровольно, его выезд из дома не носит вынужденный характер, он не осуществляет права и обязанности владельцев дома, ему не создаются препятствия в пользовании жилым домом, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с момента выезда ответчика в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым, жилищные права и обязанности ответчика в отношении права пользования жильем - прекращенными по правилам ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Регистрация ответчиков в доме сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчиков самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении её прав как владельца имущества в результате не проживания ответчиков в доме и их нежелания сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированных лиц препятствует распоряжению истцом своим имуществом в полном объеме. Вследствии указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░