Решение по делу № 2-474/2014 (2-10529/2013;) от 12.09.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Симоновой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Т.М. к войсковой части № ответчик1, ФКУ ответчик2 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать справку о заработной плате, сведения по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к войсковой части №, ответчик1, ФКУ ответчик2 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать справку о заработной плате, сведения по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с центром связи, по условиям которого она принята на должность старшего электромеханика войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.10 ст.83 ТК РФ. Однако, ответчик без ее письменного заявления направил трудовую книжку ей по почте, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными ответчиком войсковой частью № нарушениями трудового законодательства, просит изменить дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также обязать выдать справку о заработной плате, сведения по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования,

Истец Ковальская Т.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Донец Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ответчик1, ФКУ ответчик2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика войсковая часть № в судебное заседание не явился, о слушани дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, суд, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Ковальская Т.М. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № в должности старшего электромеханика связи и приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.12 Приказа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, допуск к государственной тайне прекращен, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ( л.д.68)

Согласно записям трудовой книжки, Ковальская приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.10 ст.83 ТК РФ прекращение допуска с государственной тайне. ( л.д.20)

       Согласно части 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

    До ДД.ММ.ГГГГ такая компетенция была предоставлена Правительству Российской Федерации, которым во исполнение требований федерального законодателя издано Постановление от 16 апреля 2003 г. N 225 "Об утверждении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей".        Данные Правила опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и являются действующими.

       В соответствии с абзацем 4 пункта 35 указанных Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

         Трудовой кодекс РФ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом N 90 от 30 июня 2006 года "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ, признании недействующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ".

        В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы трудового права.

        Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей приняты во исполнение статьи 66 Трудового кодекса РФ, утверждены постановлением Правительства РФ, содержат нормы трудового права и в силу этого подлежат применению к возникшему спору.

        Абзацем 4 пункта 35 Правил установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки. Данное положение нормативно-правового акта Трудовому кодексу РФ не противоречит.

        Так, статьями 165 и 234 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

          Предусмотренные законом гарантии в связи с задержкой выдачи трудовой книжки направлены не только на защиту материальных интересов работника, но и его права на учет страхового стажа для последующего назначения трудовой пенсии, исчисления страхового стажа для получения пособия по временной нетрудоспособности и т.п.

     В соответствии со статьями 65 и 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 Кодекса).

          Статья 80 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения закреплены в статьи 84.1 ч.4 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по вручению работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, направление трудовой книжки по почте возможно исключительно при наличии заявления работника.

Однако, командир войсковой части № в отсутствии письменного заявления Ковальской Т.М. направил ей ДД.ММ.ГГГГ по почте трудовую книжку, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.17,61)

     При этом ранее в ходе рассмотрения дела, представители войсковой части № не оспаривали факт отсутствия согласия Ковальской Т.М. о направлении ей трудовой книжки по почте, ссылаясь на ее отказ от получения трудовой книжки, между тем, данное обстоятельство не могло являться основанием для направления трудовой книжки работнику по почте, в то время как положение    ст. 84.1. ч.6 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность, в случае отказа работника от получения трудовой книжки направить в его адрес уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, с момента направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

         Таким образом, в деле нет доказательств того, что ответчиком выполнена обязанность по направлению истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой лично либо дать согласие на отправление ее по почте после его увольнения, в связи с чем, требования истца об изменении даты увольнения на день получения трудовой книжки суд находит подлежащими удовлетворению.

    Исходя из положений ст.234 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество рабочих дней 20 раб. Дней х 942.38 ( средний заработок за день)= 18847 руб. 60 коп., при этом сумма среднемесячного и среднедневного дохода    определена исходя из представленной ответчиком справки о размере среднемесячного денежного довольствия истца.

       Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований Ковальской Т. М., поскольку ее трудовые права были нарушены несвоевременной выдачей трудовой книжки, определив размер такой компенсации в сумме 9000 рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Наряду с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать справку о заработной плате за последние два года, сведения по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, поскольку, исходя из положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность работодателя по выдаче работнику копий документов, возникает при факте письменного обращения работника, которого в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ковальской Т.М. к войсковой части №, ответчик1, ответчик2 об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать справку о заработной плате, сведения по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, - удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения Ковальской Т.М. с должности старшего электромеханика (связи) на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения ответчик2 в пользу Ковальской Т.М. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18847 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия войсковой части № в не предоставлении справки о сумме заработка за два календаоных года, сведений по начисленным и фактически уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева