Решение по делу № А27-8452/2008 от 16.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                   Дело № А27-8452/2008-1

16 декабря 2008 года

Арбитражный суд Кемеровской области 

 в составе:

судьи  Ерохина А.В.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Левой А.А.,  

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района, г. Мариинск Кемеровской обл.

к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Наталье Сергеевне, г. Кемерово

о взыскании 10113093 руб.

при участии

от истца – Смолянинов А.А., по доверенности от 01.12.08,

от ответчицы – Штаб Н.Е., по доверенности от 11.01.08, Злобин А.Б., по доверенности от 23.10.06 (в заседании 16.12.08)

установил:   Комитет по управлению муниципальным имуществом Мариинского района (далее также – Комитет) обратился с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Наталье Сергеевне о взыскании 9500000 руб. долга и 110524 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи от 05.07.2008, на основании ст.ст. 307,309,332 п.1,395 п. 1 ГК РФ.

          В судебном заседании 11.12.2008 объявлялся перерыв на 16.12.2008, в связи с заявлениями представителей сторон об имеющейся возможности урегулировать спор миром.

          В заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявил о нежелании Комитета урегулировать спор миром, просит вынести решение по существу спора, представил заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 613093 руб. за период с 06.07.2008 по 16.12.2008 согласно расчету.

          В ходе судебного разбирательства на вопрос суда представитель истца  пояснил, что под требуемой к взысканию с ответчицы законной неустойки имеются в виду проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные в статье 395 ГК РФ.

          На основании статьи 49 АПК РФ увеличенные и уточненные истцом в части взыскания неустойки исковые требования приняты судом к рассмотрению.

          В отзыве представитель ответчицы просит исковые требования не удовлетворять, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение условий пунктов 4.1 и 5.1 договора купли-продажи приобретенное Афанасьевой Н.С. помещение оказалось обремененным договором аренды между Комитетом и отделением Сбербанка. 

          Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

          05.07.2008 между Комитетом (продавцом) и Афанасьевой Натальей Сергеевной (покупателем) заключен, по итогам состоявшегося 30.05.2008 аукциона по продаже муниципального имущества, договор купли-продажи встроенного нежилого помещения № 57/2,  общей площадью 430,3 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу : г. Мариинск, ул. Ленина, 49 (пункты 1.1, 2.1 договора).

          В пункте 3.2 договора продажная цена помещения определена в 18080000 руб., которые должны быть уплачены до 05.07.2008 за вычетом 3520000 руб., внесенных покупателем в качестве задатка для участия в аукционе.

          25.07.2008, как указано в исковом заявлении, покупателем оплачено 5,0 млн. руб., больше платежей не было.

          Невыполнение Афанасьевой Н.С. обязательства об оплате по договору явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

          Настоящий спор подведомственен арбитражному суду в силу положений статьи 27 АПК РФ.

          Афанасьева Н.С. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

          Купленное Афанасьевой Н.С. помещение является нежилым.

          В связи с чем, отсутствие в договоре купли-продажи сведений о наличии у Афанасьевой Н.С. статуса предпринимателя не имеет правового значения для отнесения возникающих из договора споров к подведомственности арбитражному суду.        

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям статей 454 пп.1 и 5, 486 п.1, 549 п.1, 555 п.1 ГК РФ покупатель недвижимого имущества обязан оплатить цену этого имущества в срок, предусмотренный договором.

          Сумма в 9,5 млн. руб. не уплачена Афанасьевой Н.С. до настоящего времени, что ее представителями не оспаривается.

          Иск в части взыскания данной суммы подлежит удовлетворению.

          Приведенные в отзыве обстоятельства наличия между Комитетом и отделением Сбербанка договора аренды на помещение, купленное Афанасьевой Н.С. (о чем не указано в договоре купли-продажи), не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях Комитета, как не предусмотренные договором, Гражданским кодексом РФ или иным законом.

          Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.           

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотренные в нем правила о процентах за пользование чужими денежными средствами применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям Комитета и Афанасьевой Н.С. по договору купли-продажи подлежат применению нормы Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ (далее – Закон о приватизации).

Закон о приватизации не содержит норм о применении к покупателю, просрочившему оплату по договору, ответственности в виде одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, как это сделано в расчете истца.

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона о приватизации на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату публикации объявления о продаже.

          Суд полагает возможным применить данную норму по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) и к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку оплата муниципального имущества на условиях отсрочки платежа (что имеет место в договоре между истцом и ответчицей) и на условиях рассрочки платежа предполагает отсрочку окончательного расчета по договору.

          На дату публикации объявления Комитета об аукционе – 29.04.2008 в газете «Вперед» № 35 (10826) – была установлена учетная ставка ЦБ РФ в размере 10,5 % годовых.

          С учетом чего, взыскиваемые с ответчицы проценты следует исчислять в размере 3,5 % годовых.

          При расчете процентов количество дней в году принимается за 360, в полном месяце – за 30.

          Расчет процентов :

          14,5 млн. руб. х 3,5 % х 19 дней (с 06.07.2008 по 24.07.2008) : 360 дней = 26784,72 руб.  

          9,5 млн. руб. х 3,5 % х 143 дня (с 25.07.2008 по 16.12.2008) : 360 дней = 132076,38 руб.

          Всего подлежит взысканию 158861,10 руб. процентов.

          Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

          Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленному иску в силу статьи 42 Закона о приватизации, в связи с чем, уплаченная им при рассмотрении дела сумма госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

          Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Натальи Сергеевны – 19.04.1982 г.р., урож. г. Мариинск Кемеровской обл., прож. г. Кемерово, ул. Красноармейская, 139-58, зарегистрирована в качестве предпринимателя ИФНС по г. Кемерово 03.05.2006 - в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района 9 500 000 руб. долга, 158 861 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 9 658 861 руб. 10 коп.; в доход федерального бюджета –   59 277 руб. 77 коп. государственной пошлины.                    

          В остальной части иска отказать.

          Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 61314 руб., уплаченных по платежным поручениям № 440 от 12.09.2008 и № 542 от 12.11.2008.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                      Ерохин А.В.