Решение по делу № 22-7754/2019 от 31.10.2019

Федеральный судья – Холошин А.А. Дело № 22-7754/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Александрова А.Ю.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Александрова А.Ю. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, которым:

<...>

- 31.05.2016 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 22.03.2017 года приговором Крымского районного суда Краснодарского края по 6 эпизодам ч.2 158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев;

- 01 июня 2017 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края по ч.1 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено Александрову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Александрову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Александрова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шевченко Е.Е., участвовавшей на предварительном следствии по назначению в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, расходы за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание материалов уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного Александрова А.Ю. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Ю., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Александровым А.Ю. совершено 10 октября 2015 года, около 14 часов 20 минут проходя мимо МБУДО «Детская музыкальная школа», расположенного по адресу: город Абинск, ул.Комсомольская,89, Александров А.Ю. тайно похитил велосипед марки «StelsNavigator 630» принадлежащий Огарковой И. В., стоимостью 5356 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Александров А.Ю., вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Александров А.Ю., выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание слишком строгим, просит приговор суда изменить, смягчить наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не правильно квалифицированы его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено столь суровое наказание. Судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, положительная характеристика с места отбывания наказания, наличие поощрений.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Александрова А.Ю. и его виновности в нём.

В судебном заседании Александров А.Ю. вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В приговоре суд подробно привёл содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний Александрова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, согласно которых он признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Александрова А.Ю.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, и подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Александрова А.Ю., в совершённом преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний самого Александрова А.Ю., также подтверждаются оглашенными в судебном заседания показаниями потерпевшей Огарковой А.Ю., показаниями свидетелей Огаркова В.А., Бурлуцкого А.А., а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2015 года; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Александрова А.Ю. от 14 августа 2019 года; заключением эксперта №0907-152 от 09 июля 2019 года и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Юридическая оценка действий Александрова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная, вопреки доводам апелляционной жалобы, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу осуждения Александрова А.Ю., собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно заключению эксперта № 0907-152 от 09.07.2019 года, рыночная стоимость похищенного велосипеда с учетом износа определена верно, выводы эксперта, имеющего стаж работы экспертом 17 лет не вызывают сомнений в своей достоверности. При исследовании указанного заключения эксперта ходатайств, заявлений, замечаний по поводу оценки похищенного от Александрова А.Ю. и его защитника не поступало.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении Александрову А.Ю., наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова А.Ю., суд признал явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова А.Ю., суд признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указал конкретные причины, по которым считает не возможным исправление осужденного при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Наказание осужденного является справедливым, назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года в отношении Александрова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова