Решение по делу № 2-7966/2016 от 21.07.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-7966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова О.Б,

при секретаре Сорочкиной И.В.,    

с участием представителей ответчика Дмитриевой В.Н. – Дмитриева В.А., Соколова О.Г., действующих по доверенности, Рыбакова Д.В., действующего по ордеру,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Утипкалиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Творогова А. А.овича к Гармашу А. В., Дмитриевой В. Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Творогов А.А. обратился в суд с иском к Гармашу А. В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Творогов А.А. купил у Гармаша А.А. автомобиль ..., г/н №... №... за 200 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утипкалиевой А.Г. было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. в котором указан данный автомобиль и объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению и реестра. Истец является взыскателем по этому исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения 457700 руб. Добросовестное владение истца указанным автомобилем подтверждается заказ-нарядами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении истцом ремонта автомобиля. Истец узнал об аресте автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит суд освободить автомобиль ..., г/н №... VIN №... от запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра транспортных средств, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Волгоградской области Утипкалиевой А.Г. о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из описи в указанном постановлении.

    Истец Творогов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гармаш А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

    Ответчик Дмитриева В.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

    Представители ответчика Дмитриевой В.Н. – Дмитриев В.А., Соколов О.Г., действующий по доверенности, Рыбаков Д.В., действующий по ордеру, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что имущество должно делиться пропорционально между всеми взыскателями по исполнительному производству. Сдулка с одним из взыскателей Твороговым А.А. нарушает права другого взыскателя – Дмитритевой В.Н. Предоставленный договор купли-продажи автомобиля между Твороговым А.А. и Гармаш А.В. недостоверный, т.к. в другом процессе Гармаш А В. Утверждал, что автомобиль продан другому, что отражено в решении Центрального районного суда г. Волгограда.

Третье лицо ... отдел службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Утипкалиева А.Г. ... отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебном заседании полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что заочное решение исполнено. Место нахождения автомобиля ей никогда не было известно, поэтому не применяла арест.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С учетом указанных требований закона, арест может быть наложен только на принадлежащее на праве собственности имущество должника.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Утипкалиевой А.Г. было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в котором указан данный автомобиль и объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению и реестра. Истец является взыскателем по этому исполнительному производству №...-СД на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения 457700 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Дмитриева В.Н. является также взыскателем по исполнительному производству №...-СД в отношении должника Гармаша А.В. на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 4716 471 руб.

Заявляя исковые требования об освобождении данного имущества от ареста и исключении его из описи, истец ссылается на то, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, в подтверждение чего предоставил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ междуТвороговым А.А. и Гармашом А.А. автомобиля ... года выпуска, г/н №... VIN №... за 200 000 руб., копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядами №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый океан» о заказе истцом ремонта автомобиля и квитанциями об их оплате на сумму 108950 руб. и 103770 руб.

Однако указанные документы противоречат объяснениям судебного пристава-исполнителя Утипкалиевой А.Г. о том, что место нахождения автомобиля ей было не известно, от нее скрывалось. Т.е. продавец и покупатель не сообщили ей о договоре купли-продажи автомобиля, действовали недобросовестно, в результате нарушены имущественные права Дмитриевой В.Н.

Кроме того, ранее Гармаш А.А. в ходе судебного разбирательства по делу №... утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Казачанским А.В., акт приема передачи подписали ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Казачанского А.В. к Гармашу А.В., Дмитриевой В.Н. о признании права собственности на указанный автомобиль, освобождении имущества от ареста было отказано.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о снятии запрета совершения регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра транспортных средств указанного автомобиля.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Творогова А. А.овича к Гармашу А. В., Дмитриевой В. Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля ..., г/н №... VIN №... на запрет совершения регистрационных действий, наложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по Волгоградской области Утипкалиевой А.Г. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

...                  Новикова О. Б.