Решение по делу № 33-2356/2016 от 28.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

дело № 33-2356

поступило 28 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Т.Н. к ООО «Южный» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья

по апелляционной жалобе Низовцевой Т.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Низовцевой Т.Н., представителя ООО «Южный» Абросимова Е.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Низовцева Т.Н. предъявила к ООО «Южный» иск об оспаривании решения общего собрания собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...>, проведенного в период с 13 по 22 мая 2013 года.

Требования мотивированы тем, что Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ рассматривается гражданское дело по иску ООО «Южный» к Низовцевой и Н. о взыскании задолженности. Общество основывает свои требования на протоколе общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по выбору управляющей компании от 22 мая 2013 года.

Низовцева указывает, что данный протокол подделан, фактически собрание не проводилось.

ООО «Южный» заявило о пропуске срока обращения в суд.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Низовцева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Низовцева поддержала доводы жалобы, представитель ООО «Южный» возражал против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Районный суд отклонил доводы Низовцевой о том, что она узнала о проведении собрания только в 2015 году, по мотиву, что она является собственником жилого помещения и должна вносить плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту. В платежных документах указываются сведения об управляющей организации, поэтому Низовцева должна была узнать об организации, оказывающей услуги.

При этом суд не учел следующее.

Порядок доведения решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, до сведения собственников помещений в данном доме указан в части 3 статьи 46 ЖК РФ.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что срок обращения в суд исчисляется с момента, когда собственник помещения узнал или должен был узнать о принятом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении данного дела следовало выяснить, соблюдены ли требования части 3 статьи 46 ЖК РФ об информировании собственников помещений о принятых общим собранием решениях и в зависимости от установленных данных решить, пропущен или нет срок обращения в суд.

Ссылка суда на платежные документы несостоятельна, поскольку эти документы не содержат сведения об общем собрании от 22 мая 2013 года, следовательно, не являются относимыми доказательствами (статья 59 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда о пропуске Низовцевой срока обращения в суд является необоснованным.

Поскольку суд отказал в иске только по мотиву пропуска срока обращения в суд и не исследовал иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2016 года по иску Низовцевой Т.Н. к ООО «Южный» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи