Решение по делу № 2-524/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                 с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика Спицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2015 по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Спицыну Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился с иском к Спицыну А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, которые мотивированы тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору от 12.09.2014 года, в рамках которого истцом предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Спицын А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что кредитный договор с истцом он не заключал, денег от банка не получал, предполагает, что кто-то воспользовался утерянным им паспортом, и заключил от его имени кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих заключение между истцом акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиком Спицыным А.А. кредитного договора, на который истец ссылается в иске, а именно от 12.09.2014 года, на сумму 40320 рублей, суду истцом не предоставлено.

Так, в материалах дела имеются копии документов, которые представлены истцом в подтверждение заключения договора в офертно-акцептном порядке, а именно индивидуальные условия договора потребительского кредита №1980401050166000 от 12.09.2014 г. и приложение №1 к нему в виде графика возврата кредита по кредитному договору.

Однако, по требованию суда истец не представил подлинные экземпляры данных документов (л.д.63-65).

Кроме того, согласно заключения эксперта №1349/01-2 (15) от 08.10.2015 года, в указанных документах (а именно в исследованных экспертом их ксерокопиях) подписи от имени Спицына А.А. выполнены не самим Спицыным А.А., а другим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ч.1 и ч.2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств заключения между ним и ответчиком Спицыным А.А. кредитного договора, в связи с чем требования иска суд находит необоснованными, указанные в иске обстоятельства не подтвержденными доказательствами, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу требований ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение состоялось в пользу ответчика, подлежат удовлетворению требования ответчика Спицына А.А. о возмещении за счет истца понесенных им судебных расходов размере 12000 рублей, затраченных им на оплату почерковедческой экспертизы.

Кроме того, подлежат отмене принятые судом определением от 02.06.2015 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Спицына А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Спицыну Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в пользу Спицына Анатолия Анатольевича в счет возмещения судебных расходов 12000 рублей.

Меры, принятые в обеспечение иска акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Спицыну Анатолию Анатольевичу определением суда от 02 июня 2015 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина