Решение по делу № 2-815/2014 от 01.01.2014

дело № 2-815/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2014 года               г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Зальцман Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенцева А.В. к ИП Иосифиди Наталье Витальевне о защите прав потребителя,

                     УСТАНОВИЛ:

Паршенцева А.В. обратился в суд с иском к ИП Иосифиди Наталье Витальевне о защите прав потребителя, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор – заказ <№ изъят> на изготовление межкомнатных дверей у производителя ООО «Русский лес» <адрес изъят> европейский дуб, багет «Капля», а также доставку и установку. Была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> руб., оплата доставки <данные изъяты> руб., доплата в размере <данные изъяты> руб., оплата установки в размере <данные изъяты> руб., общая сумма по договору составила <данные изъяты> руб. <дата изъята> двери были доставлены, <дата изъята> их установили. После установки дверей были обнаружены дефекты на всех дверях. <дата изъята> представитель ответчика, осмотрев двери подтвердил наличие заводского брака. <дата изъята> двери были демонтированы и увезены для устранения дефекта. <дата изъята> дверные полотна были доставлены, однако при их осмотре обнаружено, что двери отремонтированы некачественно, а вновь изготовленное полотно отличается по цвету и фактуре от остальных. На предложение ответчику забрать двери был получен отказ. <дата изъята> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <дата изъята> на претензию был получен ответ с отказом удовлетворить указанные требования. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день их оплаты, 50 % штрафа от размере удовлетворенных требований, судебные издержки по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по оплате нотариально удостоверенной доверенности.

Паршенцев А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является производитель дверей. Вместе с тем, представитель ответчика утверждал о выполнении своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между Паршенцевым А. В. и ИП Иосифиди Н.В. был заключен договор-заказ <№ изъят> на изготовление межкомнатных дверей у производителя ООО «Русский лес» <адрес изъят>. Беличе европейский дуб, багет «Капля», доставку и установку: дверные полотна: 2000x800 -2 шт., 2000x600 - 2шт., коробки универсальные, евродуб - 10 шт., L наличники, евродуб - 20 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Фурнитура матовая, золото: ручки Grazia RM - 4 шт., магнитные замки с/т - 3 шт., завертка с/т - 3 т., защелка С-45 1 шт., петли универсальные - 8 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Оплата доставки <данные изъяты> руб.

Порядок оплаты был определен в три этапа: предоплата в сумме <данные изъяты> руб., оплата подтверждена товарным чеком <№ изъят> от <дата изъята> г.; доплата по заказу <№ изъят> на сумму <данные изъяты> руб., после поставки дверей, что подтверждается товарным чеком <№ изъят> от <дата изъята> Оплата работ по установке дверей на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб.

<дата изъята> двери были поставлены по адресу: <адрес изъят>, сельское поселение Рязановское. <адрес изъят>, <адрес изъят>», <адрес изъят>, произведена вышеуказанная доплата.

<дата изъята> двери были установлены.

После установки дверей были обнаружены дефекты на всех дверях, а именно: расстояние от края багета «Капля» по верхней части до края полотна отличается (до 5-6 мм) от расстояния края багета по нижней части до края полотна, т.е. размер багета по верху меньше, чем внизу. По этой причине багет смотрится конусом по отношению краям полотна.

<дата изъята>г. прибыл представитель ИП Иосифиди Н.В. наличие брака было подтверждено, в связи с чем <дата изъята> двери были демонтированы ответчиком и увезены для устранения заводского брака.

<дата изъята> по электронной почте направил в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой разъяснить о сроке замены или ремонта дверей и был получен ответ из которого усматривается, что одно дверное полотно изготавливается на заводе заново, а три остальных ремонтируются силами ИП Иосифиди Н.В.

<дата изъята> все дверные полотна были доставлены, однако при осмотре истцом было обнаружено, что реставрированные двери отремонтированы некачественно, а вновь изготовленное полотно сильно отличается по цвету и фактуре от остальных.

Однако ответчик отказался забирать двери и возвращать оплаченный товар.

<дата изъята> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченных денежных средств по договору-заказу <№ изъят> в сумме <данные изъяты> руб., за установку дверей сумму <данные изъяты> руб.

<дата изъята> на претензию был получен ответ с отказом удовлетворить требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Определением суда от <дата изъята> по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения от <дата изъята> <№ изъят> г. следует, что поставленные истцу <дата изъята> двери не соответствуют требованиям ГОСТ 6449.5-82 и перечню «отклонений товара, не являющихся браком».

Имеют ли двери поставленные истцу 22.10.2013г. дефекты, являются ли эти дефекты производственными или возникли в результате нарушения истцом правил их эксплуатации?

Двери, поставленные истцу 22.10.2013г., имеют следующие дефекты: внешняя сторона двери №1, отклонение размера от края двери до края багета составляет 4мм. (в соответствии с ГОСТ 6449.5-82 отклонение не должно превышать 1,6мм.), зазор между багетом и филёнкой 1,2мм. (в соответствии с перечнем «отклонений товара, не являющихся браком» зазор не должен превышать 0,6мм.) Внешняя сторона двери <№ изъят> Отклонение размера от края двери до края багета составляет 4мм. (в соответствии с ГОСТ 6449.5-82 отклонение не должно превышать 1,6мм.), зазор между багетом и филёнкой 1,45мм. (В соответствии с перечнем «отклонений товара, не являющихся браком» зазор не должен превышать 0,6мм.) Внутренняя сторона двери <№ изъят> зазор между багетом и каркасом 0,75мм. (В соответствии с перечнем «отклонений товара, не являющихся браком» зазор не должен превышать 0,6мм.) Внешняя сторона двери <№ изъят> Отклонение размера от края двери до края багета составляет 2мм. (В соответствии с ГОСТ 6449.5-82 отклонение не должно превышать 1,6мм.) Внешняя сторона двери <№ изъят> Зазор между багетом и филёнкой Змм. (В соответствии с перечнем «отклонений товара, не являющихся браком» зазор не должно превышать 0,6мм.) Внутренняя сторона двери <№ изъят> Отсутствует фиксация нижнего багета. Внутренняя и внешняя сторона двери <№ изъят> Визуально заметное отличие двери <№ изъят> от дверей №1, №2, <№ изъят> по цвету и фактуре. Исследование не выявило нарушений правил эксплуатации дверей, следовательно, выявленные дефекты возникли в период их производства, в связи с чем, дефекты являются производственными. Исследуемые дверные полотна имеют визуальное заметное отличие объекта <№ изъят> от объектов №№ 1,2,4 по цвету и фактуре. Технология изготовления исследуемых дверей позволяет выпускать визуально похожие по структуре и цвету двери в пределах одной партии. При этом необходимо понимать, что межкомнатные двери кроме своей прямой функции отделять пространство, также являются частью интерьера квартиры и, соответственно, несут эстетическую нагрузку. В соответствии с чем, установка в одной квартире дверей, имеющих визуально заметное отличие недопустимо и должно рассматриваться как недостаток (дефект) проданного товара.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованны, согласуются с письменными материалами дела, экспертиза произведена лицом не заинтересованным в исходе рассмотрения спора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) Вязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ч. 4 ст. 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За неисполнение требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона, продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день.

Поскольку в судебном заседании установлены недостатки проданного истцу товара, оплаченные за него денежные средства, а также расходы, связанные с установкой дверей подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>. стоимость дверей с фурнитурой, <данные изъяты> руб. доставка дверей, <данные изъяты> руб. установка дверей).

С письменной претензией к ИП Иосифиди Н.В. о расторжении договора и возврате денежных средств обратился 24.10.2013. Срок для ее удовлетворения составляет 10 дней, то есть до <дата изъята> г..

В связи с изложенным размер неустойки составляет за период с 05.11. 2013 и на дату подачи иска <дата изъята> 44 дня, в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный расчет процентов суд признает обоснованным, поскольку он произведен с учетом просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования, составляет <данные изъяты> руб.

Однако, в силу положений ст.333 ГК РФ суд усматривает основания для уменьшения неустойки, с учетом обстоятельств спора, до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.    

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом пояснений истца, исследованных материалов дела, обстоятельств спора, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в сумме 15 000, 00 руб.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

Оплата истцом судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. подтверждена представленной квитанцией.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, однако с учетом категории спора, проделанной работе, руководствуясь принципом разумности судебные издержки подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суд относит расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 7 762, 84 руб. (4 000, 00 руб. в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, 3 762, 84 руб. при удовлетворении требования материального характера) от уплаты которых истец освобожден в силу требований ст. 333. 36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Иосифиди Н.В в пользу Паршенцева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> 00 руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Обязать Паршенцева А.В. вернуть ИП Иосифиди Наталья Витальевна двери, поставленные по договору от <дата изъята> № <№ изъят>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Иосифиди Наталья Витальевна госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.

Федеральный судья К.Н. Погосова