Решение по делу № 2а-91/2016 ~ М-90/2016 от 30.05.2016

Дело № 2а-91/2016 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием представителя руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Халиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000 … Попова …… об оспаривании действий руководителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 11111 на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, за обеспечение безопасности полетов,

установил:

Попов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 11111, в части его касающейся, по установлению и выплате с 1 января по 31 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, за обеспечение безопасности полетов, и обязать вышеназванного ответчика согласовать проект указанного приказа, а также взыскать с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» судебные расходы в размере 1300 руб.

К участию в деле были привлечены командиры войсковых частей 11111, 00000 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Административный истец, руководитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командиры войсковых частей 00000, 11111, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании представитель руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Халикова требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснение Халиковой и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Попова А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Приказом Министра обороны РФ от …. 2015 г. № …. утвержден перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее Перечень).

Должность, код (номер) военно-учетной специальности административного истца входит в указанный Перечень, что подтверждается выписками из Перечня, из штата войсковой части 00000 и проекта приказа командира войсковой части 11111.

Согласно справок командира войсковой части 11111 от 9 июня 2016 года № 298 и от 15 июня 2016 года № 306 войсковая часть 00000 входит в состав и является структурным подразделением войсковой части 11111 (авиационное объединение). Войсковая часть 00000 комплектуется военнослужащими по контракту, в том числе наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов (радиотехническое обеспечение, наведение авиации) и непосредственно подчиняется начальнику отдела связи – заместителю начальника штаба по связи, РТО и АСУ объединения.

Из копий заявок строевых авиационных частей … региона на обеспечение полётов авиации станциями …. и телеграмм усматривается, что войсковая часть 00000 непосредственно обеспечивает выполнение полетов самолетов авиационных частей … региона.

В соответствии с директивой командующего войсками … от …. 2015 г. № … «О порядке согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ и их структурными подразделениями проектов приказов командиров войсковых частей» предписано обязательное согласование проектов приказов в отношении выплат денежного довольствия военнослужащим с сотрудниками управлений финансового обеспечения (УФО).

Из исследованных в суде расчетных листов административного истца, копии проекта приказа командира войсковой части 11111 усматривается, что за период с 1 января 2016 г. по май 2016 г. выплата оспариваемой надбавки истцу не производилась, ввиду отказа в согласовании вышеуказанного проекта приказа в филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает незаконными действия руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части 11111 на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20%, за обеспечение безопасности полетов, поскольку войсковая часть 00000 входит в состав авиационного объединения (непосредственно подчинено управлению связи объединения), является составной частью радиотехнического обеспечения объединения, тем самым участвует в непосредственном осуществлении обеспечения безопасности полетов.

Доводы представителя руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о том, что оспариваемая выплата истцу не положена ввиду того, что войсковая часть 00000 не указана в примечании перечня, суд считает не состоятельным, поскольку примечание приводит отсылку к общим названиям воинских формирований, объединений, соединений, подразделений и др., и не является исчерпывающим перечнем воинских частей, которым положена указанная надбавка.

Копиями договора юридической помощи 19-05/16ю, квитанции об оплате правовых услуг № ….АВ от 19 мая 2016 г. и чеком об оплате госпошлины подтверждаются судебные расходы в размере …. руб., которые, согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ должны быть взысканы с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление Попова …, - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» по несогласованию проекта приказа командира войсковой части 11111 на выплату Попову …. с 1 января 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в размере 20% - за обеспечение безопасности полётов.

Обязать руководителя филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» произвести действия по согласованию и направлению указанного проекта для установления выплаты с 1 января 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в размере 20% - за обеспечение безопасности полётов Попову …...

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» судебные расходы в размере … (…) руб. в пользу Попова ….

Решение суда должно быть исполнено в месячный срок с момента вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья