Решение по делу № 2-115/2011 от 11.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыкова Р.Р., при секретаре Талхиной Э.Т. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-115/11-8 по иску Мансуровой Г.У. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мансурова Г.У. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 18 января 2011 г. в 14 ч. 20 мин. Бикбулатов М.Ш., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> принадлежащий ему на праве собственности при перестроении не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутном направлении совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности Мансуровой Г.У., тем самым совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: передний правый блок фар, передний бампер, переднее правое крыло, капот.

Постановлением 02 АХ № 355072 от 18.01.2011 г. Бикбулатов М.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.З, КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Мансурова Г.У. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило 26 512 руб. 00 коп.

Согласно отчета ИП Нафикова А.В. № РС 1101/40 по определению материального ущерба стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 47 897 руб. 57 коп.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 21 385 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» сумму разницы страхового возмещения в размере 21385 руб. 57 коп., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 6388 руб. 28 коп., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 1500 руб., расходы по проведению  оценки восстановительного ущерба в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1033 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов И.И. действующий на основании доверенности № 1-269 от 19.01.2011 г., исковые требования Мансуровой Г.У. поддержал, подтвердиввышеизложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика - ОАО «АльфаСтрахование», Цеккертова Е.М. действующая на основании доверенности № 1-70 от 13.01.2011 г. исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

18.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бикбулатова М.Ш. управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>

В результате данного происшествия автомобилю истца <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> были причинены серьезные механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении

вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае,

когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего 18.01.2011 года, вина водителя Бикбулатова М.Ш., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бикбулатова М.Ш. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ОАО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 26512 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой Мансурова Г.У. обратилась к ИП Нафикову А.В. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Нафикова А.В. № РС 1101/40 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила47897 руб. 57 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым  оценщиком ИП Нафиковым А.В. № РС 1101/40  суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования Мансуровой Г.У. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере 21385 руб. 57 коп.

В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 6388 руб. 28 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 6388 руб. 28 коп.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 1500 руб.,  по проведению  оценки восстановительного ущерба в размере 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., по оплате госпошлины в размере 1033 руб. 22 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование"  следует взыскать в пользу истца расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 1500 руб.,  по проведению  оценки восстановительного ущерба в размере 2500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., по оплате госпошлины в размере 1033 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мансуровой Г.У. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мансуровой Г.У. разницу страхового возмещения в размере 21385 руб. 57 коп., сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере 6388 руб. 28 коп., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомашины в размере 1500 руб.,  расходы по проведению  оценки восстановительного ущерба в размере 2500 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., по оплате госпошлины в размере 1033 руб. 22 коп. Всего 36157 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Мировой судья                                             (подпись)                                             Р.Р. Садыков

Мировой судья                                                                                              Р.Р. Садыков