Решение по делу № 2-12379/2019 ~ М-10773/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-12379/2019

...RS0...-79

                Решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО3,

представителя ответчика публичного акционерного общества «АКИБАНК» ФИО4,

представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АКИБАНК» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными справки 2-НДФЛ, уточненных сведений и понуждении к снятию налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО9 (далее-истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АКИБАНК» и Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее-ответчики) о признании недействительными справки 2-НДФЛ, уточненных сведений и понуждении к аннулированию налога на доходы физических лиц, указав в обоснование, что ... истец получил от публичного акционерного общества «АКИБАНК» уведомление о прощении долга в размере 318 378 рублей. В сентябре 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы России направила истцу налоговое уведомление ... от ... об оплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 41 389 рублей. Истец не согласен с начисленной суммой налога за 2018 год, поскольку решением председателя правления открытого акционерного общества «АКИБАНК» от ... задолженность истца перед банком по кредитному договору в сумме 263 939 рублей 53 копеек списана как нереальная для взыскания за счет сформированного резерва на возможные потери по ссуде, просроченные проценты в сумме 61 260 рублей 48 копеек, штрафные проценты по кредиту в сумме 108 480 рублей 47 копеек, проценты за просроченную задолженность по кредиту в сумме 2 733 рублей 40 копеек перенесены на внебалансовый счет 91704 с учетом доначисленных процентов на дату списания. Это подтверждается решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., которое имеет преюдициальное значение. Основанием к списанию задолженности послужила невозможность ее взыскания в установленном законом порядке, что влечет за собой включение налоговым агентом – открытым акционерным обществом «АКИБАНК» в справку 2-НДФЛ сведений о доходах истца и передаче в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны 2009 году, что и было сделано, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога, подлежащий уплате в бюджет за 2009 год в сумме 57 523 рублей. Согласно письму Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан от ... ....13019/10890 открытым акционерным обществом «АКИБАНК», как налоговым агентом, ... представлены уточненные сведения, обнуляющие доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2009 год, на основании которых сумма налога 57 523 рублей налоговым органом сторнирована. Однако открытое акционерное общество «АКИБАНК» не мог подавать уточненную налоговую декларацию, которая полностью обнуляет сумму налога. Банк не имел оснований для предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций на основании пункта статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации. Оснований, позволяющий обнулить налог, банк в налоговый орган не предоставил. На основании изложенного просит признать справку 2-НДФЛ за 2018 год, выданную публичным акционерным обществом «АКИБАНК» в отношении истца, недействительной. Признать уточненные сведения, обнуляющие доход и налог, подлежащий уплате в бюджет за 2009 год, представленные налоговым агентом открытого акционерного общества «АКИБАНК» ... в отношении истца недействительными. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан снять сумму налога, не удержанную налоговым агентом в сумме 41 389 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) в судебном заседании исковые требования не признал, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с истца, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме основного долга 294 684 рублей 79 копеек, процентов 67 817 рублей 87 копеек, пеней 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 325 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который направлен на исполнение в службу судебных приставов. ... Председателем правления банка вынесено решение о списании нереальной для взыскания ссудной задолженности истца по кредитному договору ... от ... в сумме 442 488 рублей 11 копеек. Указанная задолженность списана за счет сформированного резерва на возможные потери по ссуде. В дальнейшем данные о списанной задолженности направлены банком в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с разъяснениями, данными Министерство финансов Российской Федерации в письме от ... ..., в котором государственный орган положительно ответил на вопрос о том, возникает ли у заемщиков облагаемый НДФЛ доход в натуральной форме при списании банком ссудной задолженности заемщиков за счет сформированного под нее резерва на возможные потери по ссудам, указав, что в рассматриваемом случае банк признается на основании статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, и обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, банк, будучи добросовестным участником налоговых правоотношений и организацией, неукоснительно соблюдающей разъяснения органов государственной власти, направил в налоговую службу данные о списанной задолженности и как следствие о доходах истца. Однако в дальнейшем, по причине продолжавшегося исполнительного производства в отношении истца и поступления денежных средств банк представил уточненные сведения в налоговый орган, которые обнуляли доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет 2009 года. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... истцу отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда. Действиям банка по направлению сведений в налоговый орган дана оценка, что они соответствуют требованиям закона. Далее, в ходе исполнительного производства за период с ...2 года по ... в банк поступили денежные средства в сумме 38 000 рублей, за период с ... по ... в порядке исполнения поступили денежные средства в сумме 26 053 рублей 01 копейки. Указанные денежные средства банком направлены на погашение задолженности по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу .... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании с банка неосновательного обогащения в сумме 38 000 рублей, компенсации морального вреда и прекращении исполнительного производства. В связи с отсутствием поступления денежных средств от истца и завершением исполнительного производства вышеуказанная задолженность ... списана с внебалансовых счетов банка в сумме 248 389 рублей 44 копеек и 69 989 рублей 14 копеек, всего в общей сумме 318 378 рублей. При погашении банком сумм неистребованной ссудной задолженности у заемщика образуется экономическая выгода (доход), поскольку погашение задолженности снимает с заемщика обязанность по возврату кредита и процентов, предусмотренную кредитным договором, и является доходом/, полученным в натуральной форме. Таким образом, банк, действуя добросовестно и во исполнение требований Налогового кодекса Российской Федерации уведомил истца и налоговый орган о прощении долга и возникновения у истца экономической выгоды (дохода). На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указывает, что заявителем нарушен порядок досудебного обжалования, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год налоговым агентом публичным акционерным обществом «АКИБАНК» поданы сведения о получении истцом дохода от данного налогового агента с кодом дохода 4800 – иные налогооблагаемые доходы с указанием общей суммы дохода 318 378 рублей. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 41 389 рублей. На основании сведений, представленных публичным акционерным обществом «АКИБАНК» о невозможности удержать НДФЛ с доходов, полученных истцом в денежной или натуральной форме, уплата НДФЛ должна быть произведена на основании налогового уведомления, которое направлено истцу за ... от .... На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации,

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период спорных отношений) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ранее действовавшего Приказа Федеральной налоговой службы от ... № ММВ-7-3/611 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Как разъяснено в пункте 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с истца, ФИО6 и ФИО7 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ... в сумме основного долга – 294 684 рублей 79 копеек, процентов – 67 817 рублей 87 копеек, пеней – 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 5 325 рублей (л.д. 9-10).

Решение вступило в законную силу.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении иска истца к акционерному коммерческому ипотечному банку «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) о возврате денежных средств, компенсации морального вреда и прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 11-12).

Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что в отношении истца по решению суда, которым с истца ФИО6 и ФИО7 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от ... в сумме основного долга 294 684 рубля 79 копеек, процентов – 67 817 рублей, пеней – 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 325 рублей, возбуждено исполнительное производство ....

Решением председателя правления акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) от ... задолженность истца перед банком по указанному кредитному договору в сумме 263 939 рублей 53 копеек списана как нереальная для взыскания за счет сформированного резерва на возможные потери по ссуде, просроченные проценты в сумме 61 260 рублей 48 копеек, штрафные проценты по кредиту в сумме 108480 рублей 47 копеек, просроченные проценты за просроченную задолженность по кредиту в сумме 2 733рублей 40 копеек перенесены на внебалансовый счет 91704 с учетом доначисленных процентов на дату списания.

Обстоятельства, установленные настоящим постановлением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Сведений о наличии исполнительного производства в службе судебных приставов на исполнении в материалах дела не имеется.

Согласно уведомлению банка ... от ... истец уведомлен о прощении долга по кредитному договору ... от ... в сумме 318 378 рублей (л.д. 16).

Согласно налоговому уведомлению ... от ... истцу рассчитан налог на доход физических лиц, не удержанный налоговым агентом на сумму 318 378 рублей, в сумме 41 389 рублей (л.д. 17-18).

Согласно письмам Минфина Российской Федерации от ... ..., от ... ... при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Таким образом, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору, и соответственно, и у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на дохода физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительными справки 2-НДФЛ, уточненных сведений и понуждении к снятию налога на доходы физических лиц подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.