Решение от 26.05.2015 по делу № 12-177/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-177/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 мая 2015 года                      город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу П. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего,

у с т а н о в ил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения ППСП ЛОП в речном порту г.Чебоксары в отношении П. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. производил лов рыбы в 4-м километре запретной зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища р.Волга, в 30 м ниже по течению от силовых агрегатов и в 50 м от левого берега, на зимнюю удочку с двумя крючками. Улов составил: <данные изъяты> окуней, <данные изъяты> язя, <данные изъяты> плотвы.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству М. от ДД.ММ.ГГГГ № П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, П. в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по дела за отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что он рыбу не ловил, купил ее у рыбаков. Также указал, что при себе не имел средств ловли – зимней удочки с двумя крючками, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Полагал, что в случае обнаружения средств ловли, они должны были быть изъяты должностными лицами, и при составлении оспариваемого постановления должностным лицом должен был быть решен вопрос в отношении средства ловли.

В судебном заседании П. жалобу поддержал по изложенным в ней по доводам.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав П., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая в рамках административного дела оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 91-ФЗ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453 утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Согласно п.15.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства, запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пунктом 30.12.1 Правил рыболовства установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы: река Волга у плотины Чебоксарской ГЭС - ниже плотины на расстоянии менее 4 км и выше плотины на расстоянии менее 0,5 км.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским отделения ППСП ЛОП в речном порту г.Чебоксары старшим сержантом полиции В., следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. производил лов рыбы в 4-м километре запретной зоны Чебоксарской ГЭС Куйбышевского водохранилища р.Волга, в 30 м ниже по течению от силовых агрегатов и в 50 м от левого берега, на зимнюю удочку с двумя крючками. Улов составил: <данные изъяты> окуней, <данные изъяты> язя, <данные изъяты> плотвы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского отделения ППСП ЛОП в речном порту г.Чебоксары старшего сержанта полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время и место административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена П. в установленном законом порядке, несогласия с протоколом П. не выразил, замечаний в протоколе, не сделал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанный протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержит необходимые для разрешения дела сведения и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не допущено.

При этом доводы жалобы П. об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что вина П. доказана вышеприведенными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Доводы П. об отсутствии у него средств ловли несостоятельны и опровергаются также вышеуказанными доказательствами.

Наказание П. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░