Решение по делу № 2-4439/2016 ~ М-4225/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4439/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2016 год                                                                                      г. Воронеж

         Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Невежина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Невзорова А.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда штрафа,

установил:

Невзоров А.В. обратился в суд с данным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств : <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Им- истцом направлено в страховую компанию пострадавшего лица - САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая, была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство. Согласно экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате экспертного исследования составили <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ он- истец обратился с претензией к ответчику о страховой выплате в размере <данные изъяты> руб. Данное требование ответчик оставил без ответа. Дополнительно ответчиком понесены расходы по подготовке претензии в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

          Истец Невзоров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Невежин Е.В.    в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

САО «ВСК» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в возражениях на исковое заявление, направленных в суд по электронной почте, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и судебных расходов, поскольку они носят неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о ДТП <адрес> : 01.06.2016г. в 01 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Невзорова А.В., который принадлежит ему на праве собственности    (л.д.9,10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, особенности и состояние своего ТС, видимость в направлении движения и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н №, водитель Невзорова А.В., в ДТП автомобиль получил технические повреждения. (л.д. 11)

Гражданско-правовая ответственность Невзорова А.В.      на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК» (л.д. 1).

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1     на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС». (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление и все необходимые документы в САО «ВСК», для получения страховой выплаты и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45,46)

         В заявлении было указано, что автомобиль истца технически неисправен, что исключает его самостоятельное передвижение, предлагает организовать осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, указан телефон. (л.д. 45).

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

          Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

           Поскольку условия, изложенные в договоре страхования являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

           В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В соответствии со ст. 7 пункт 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, доказательств обратного суду не представил.

         В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а)    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

    б)    в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик иск не признает, поскольку истец уклонился от проведения осмотра.

         В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить страховщику поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую техническую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней.

Как указывалось ранее, истец приглашал на осмотр транспортного средства представителей страховщика.

Ответчиком не представлено доказательств, что им был организован осмотр, а истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра.

В соответствии с ст. 12 п. 13 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценки) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

          Согласно экспертного исследования № судебно-экспертного учреждения «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ( после вычета) составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 12-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику, в котором он просил произвести выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения.(л.д. 47,48)

          На заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом, страховая компания представила свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца ( с учетом износа) составляют <данные изъяты> коп. (л.д. 85-92)

          Из акта разногласий № следует, что представленная калькуляция экспертное исследование ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой с учетом износа <данные изъяты> руб. составлена с нарушением требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа на заменяемые детали. (л.д. 93-94)

          Истец согласился с заключением, представленным ответчиком и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

          Таким образом, суд принимает во внимание заключение о стоимости ремонта транспортного средства, представленного ответчиком.

          Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> коп.    подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

        Таким образом, права истца, как потребителя были нарушены.

        Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

         Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление акта осмотра и заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. (л.д. 42,43)

Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

         Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится и пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

         В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года подлежат применению положения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 50%).

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

        Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

         Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы штрафа, суд принимает во внимание, соотношение суммы штрафа и убытков, возражения ответчика, и считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

           В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебного требования в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец заключил договор от 10.10 2016 г. на оказание юридических услуг, его интересы представлял адвокат Невежин Е.В. по ордеру, за услуги которого он оплатил <данные изъяты> рублей, за подготовку досудебной претензии <данные изъяты> рублей. (51,77,81,82,83)

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Судебные заседания с участием представителя истца состоялись 01.11.2016 г., 10.11.2016 года и 07.12. 2016 года, кроме того, представителем составлено исковое заявление.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», заявление представителя ответчика об уменьшении размера судебных расходов, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

         Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление претензии <данные изъяты> рублей.

         При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - от иска имущественного характера, <данные изъяты> коп.- от компенсации морального вреда.

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Невзорова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за составление акта осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК»     госпошлину в доход местного бюджета в размере    <данные изъяты> коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                                В.В. Зеленина

       В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.