Решение по делу № 2-495/2014 (2-4882/2013;) ~ М-4552/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495 по иску ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области к Егорову В. С. о взыскании излишне полученной суммы пенсии,

Установил:

ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Егорова В.С. сумму в размере <...>., полученную вследствие неосновательного обогащения в размере пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а также возврат госпошлины <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что Егоров B.C. обратился <дата> в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области с заявлением, о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», приложив к заявлению подлинную справку от <дата>, <номер> об обучении на дневном отделении (очная форма обучения), в <...>, с <дата>, (приказ о зачислении <номер> от <дата>). В представленной справке указан срок обучения (5 лет), и возможная дата окончания университета, <дата>. Егоров B.C. был поставлен в известность, что в случае окончания учебы ранее срока, указанного в справке, изменения формы обучения, он обязан сообщить об этом в Управление в 5-тидневный срок. Также, что в случае невыполнения этих обстоятельств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, ответчик обязан возместить переполученую сумму Управлению. В ходе проверки было установлено, что ответчик при обращении в Управление для продления выплаты пенсии по СПК сообщил заведомо ложные сведения, предоставив справку о зачислении в высшее учебное заведение на очную форму обучения, в связи с чем, Управлением была излишне выплачена пенсия, за период с <дата> по <дата>, включая доплату ФСД за период с <дата> по <дата>, что в итоге составляет общую сумму переплаты в размере <...>. Добровольно выплатить данную сумму ответчик отказался.

В судебном заседании истец - ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области по доверенности Ушакова Ю.А. поддержала заявленные требования и

просила их удовлетворить. Пояснила, что также в ходе проверки было установлено, что с <дата> ответчик работает, о чем также не сообщил в пенсионный орган.

Ответчик Егоров B.C. в судебном заседании иск признал в части.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Егоров B.C. (<...>) является получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата> в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (л.д.42). При обращении в пенсионный орган ответчик представил справку от <дата>, <номер> об обучении на дневном отделении (очная форма обучения), в <...>, с <дата> (л.д.18). В ходе проверки было установлено, что ответчик поступил в <дата> в <...> на две специальности: «<...>» (заочная форма обучения) и «<...>» (очная форма обучения). В <дата> отчислен как утративший связь с академией по второй специальности <...> (л.д.39). Кроме того, с <дата> ответчик работает, работодатель производит уплату страховых взносов (л.д.15-17), но этот факт был скрыт.

С учетом системного толкования указанных выше норм законов, подлежащих применению по спорным правоотношениям, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик уклонился от сообщения достоверной информации относительно как своей учебы, так и осуществления трудовой деятельности, что послужило основанием к необоснованной выплате ему пенсии. Полученные ответчиком суммы выплат в соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ следует признать неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Расчет неосновательного обогащения в виде полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата>, включая доплату ФСД за период с <дата> по <дата>, что в итоге составляет общую сумму переплаты в размере <...>. ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1102 ГК РФ, ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Егорова В. С. в пользу ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области сумму в размере <...>., полученную вследствие неосновательного обогащения в размере пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, а также возврат госпошлины <...>., всего <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья