Решение по делу № 12-539/2014 от 27.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

29 октября 2014 года г.Уфа ул.Матросова,1

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Рахмановой А.Р.,

с участием ... – защитника ООО «ИРК-КУМУТ» по доверенности от 11.08.2014 г.,

... – представителя Управления Федеральной Миграционной службы по РБ по доверенности от 12.02.2014 г.,

в отсутствие ... и старшего инспектора ОИК УФМС России по РБ ... надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 21.10.2014 г. согласно телефонограммы и уведомления почты(л.д.41,42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИРК-КУМУТ» ... на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года, которым

юридическое лицо – ООО «ИРК-КУМУТ» признано виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток,

У С Т А Н О В И Л А

протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2014 года инспектором ОИК УФМС России по РБ ... в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ООО «ИРК-КУМУТ» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина- гражданина Республики ..., в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, тем самым нарушив ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ООО «ИРК-КУМУТ» ... подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что из постановления невозможно установить, кто привлечен к административной ответственности. Административное расследование не проводилось, УФМС ограничилось объяснением ...

В судебном заседании защитник ООО «ИРК-КУМУТ» ... жалобу и изложенные в ней доводы подержал, добавил, что в данном случае имело место одно правонарушение, а не пять.

Представитель УФМС России по РБ ... в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, как необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, ... при проверке документов по адресу: ..., установлено, что ООО «ИРК-КУМУТ» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ... в качестве разнорабочего, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в нарушение ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «ИРК-КУМУТ» подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики ... от 23 июня 2014 года (л.д.16); протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» от 24 июня 2014 года (л.д.4); объяснениями директора ООО «ИРК-КУМУТ» ... (л.д.5); свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «ИРК-КУМУТ» (л.д.8).

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности ООО «ИРК-КУМУТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Совершенное ООО «ИРК-КУМУТ» административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «ИРК-КУМУТ» о неправильной квалификации действий юридического лица являются необоснованными.

Как следует из части 2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. А потому указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления суда первой инстанции в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Назначенный судьей вид наказания – административное приостановление деятельности соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ООО «ИРК-КУМУТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИРК-КУМУТ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИРК-КУМУТ» ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Казбулатов И.У.

дело №12-539/2014