Решение по делу № 2-2261/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-2261/2015г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н.,

при секретаре Стародубцеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску прокурора Заводского района города Орла, действующего в интересах Ивановой Нины Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г. Орла обратился в суд с иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в нарушение действующего трудового законодательства ей по вине работодателя своевременно не произведена выплата заработной платы за апрель и май 2015г. в сумме (информация скрыта) руб. по состоянию на 09.07.2015г. Просил взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» (далее – ЗАО «Дормаш») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере (информация скрыта) руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (информация скрыта) коп.

В судебном заседании ст.помощник прокурора (адрес обезличен) ФИО4 уточнил размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с учетом произведенной ответчиком выплаты заработной платы за апрель 2015г. и частично за май 2015г. в размере (информация скрыта) рублей, просил взыскать задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере (информация скрыта) рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере (информация скрыта) коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Дормаш» по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, не отрицала наличие перед ФИО1, работающей в ЗАО «Дормаш», задолженности по заработной плате за май 2015 года в размере (информация скрыта) руб., расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не оспаривала, полагая его арифметически верным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования прокурора в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

При разрешении спора судом установлено, что ЗАО «Дормаш» по состоянию на 10.07.2015г. значится зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц ИНН 5754000386, ОГРН 1025700846170 по месту нахождения в (адрес обезличен)), генеральным директором является ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец состоит в трудовых отношения с ответчиком ЗАО «Дормаш», что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме на работу и переводе с работы.

Согласно справкам ЗАО «Дормаш» (номер обезличен) от 09.07.2015г. задолженность по заработной плате за апрель 2015г. перед истцом по состоянию на 09.07.2015г. составляет (информация скрыта) руб., за май 2015г. – (информация скрыта) руб.

Истцу выплачена заработная плата за апрель 2015г. в сумме (информация скрыта) руб.и частично выплачена заработная плата за май 2015г. в сумме (информация скрыта) руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Заявление представителя ответчика ФИО5 о признании иска представлено на отдельном листе, занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска представителю ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска представителем ответчиком, поэтому удовлетворяет требования истца и считает необходимым взыскать с ЗАО «Дормаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере (информация скрыта) руб. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (информация скрыта) коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как прокурор Заводского района г. Орла при подаче иска освобождается от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заводского района города Орла, действующего в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Дормаш» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2015 года в размере (информация скрыта) руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме (информация скрыта) коп., а всего – (информация скрыта) коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дормаш» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 августа 2015 года.

Судья Е.В. Зацепилина