Решение по делу № 2-3442/2015 ~ М-3250/2015 от 14.12.2015

Дело №2-3442/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              31 декабря 2015 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца Кузнецовой Н.В. – Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тестов А.В., действующий на основании доверенности в интересах Кузнецовой Н.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В. страхового возмещения в размере 73 166,86 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 583,43 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, по вине водителя К, управлявшей автомобилем ВАЗ 219010 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Jazz» гос.номер № принадлежащего Кузнецовой Н.В. В результате ДТП автомобилю Кузнецовой Н.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кузнецовой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховое возмещение Кузнецовой Н.В. не выплачено, в связи с чем в ее интересах представитель Тестов А.В. обратился в суд.

В судебное заседание Кузнецова Н.В., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Кузнецовой Н.В. – Тестов А.В. в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенной ответчиком страховой выплатой в размере 63 600 рублей и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 7 584,26 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 35 592,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 295,13 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя К, управлявшей автомобилем ВАЗ 219010 гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Jazz» гос.номер №, принадлежащего Кузнецовой Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Кузнецовой Н.В. автомобиль марки «Honda Jazz» гос.номер № получил механические повреждения.

Между Кузнецовой Н.В. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования серия №, предмет страхования транспортное средство марки «Honda Jazz» гос.номер №, страховая премия составила 2 831,40 руб., таким образом Кузнецова Н.В. исполнила свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

30.10.2015г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 02.11.2015г. указанные документы получены ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатило, письменного мотивированного отказа истцу не направило.

Согласно пп.2 п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кузнецова Н.В. обратилась в экспертную организацию ИП К

В соответствии с заключением ИП К № от 01.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 988,02 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 73 166,86 руб.

01.12.2015г. истец направил в адрес страховой компании - ООО «Росгосстрах» претензию с заключением ИП К № от 01.12.2015г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ООО «Росгосстрах» 04.12.2015г., согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 29.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Jazz» гос.номер №, без учета износа составила 104 005,42 руб., с учетом износа составила 71 184,26 руб.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из выписки из лицевого счета Кузнецовой Н.В., представленной в суд представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 63 600 рублей.

Основываясь на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 29.12.2015г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом произведенной ответчиком выплаты в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В. суммы страхового возмещения в размере 7 584,26 руб.(71 184,26 руб.- 63 600 руб.).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, однако ООО «Росгосстрах» до рассмотрения спора в суде произвело частичную страховую выплату. Так, согласно выписки из лицевого счета Кузнецовой Н.В., ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Кузнецовой Н.В. денежные средства в размере 63 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Кузнецова Н.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В. подлежит взысканию штраф в сумме 3792,13 руб., определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (7 584,26 руб.).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Кузнецовой Н.В. о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Н.В. почтовые расходы в сумме 262 руб., так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы. Определением Темрюкского райсуда от 23 декабря 2015 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на ООО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвело. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 400 руб., исходя из цены иска – 7 584,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Н.В. сумму страхового возмещения в размере 7 584,26 руб., штраф в размере 3792,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 262 руб., а всего 24 638,39 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт» стоимость проведенной судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      Е.В. Метелкин