Решение по делу № 2а-4386/2018 ~ М-4479/2018 от 05.10.2018

Дело № 2а-4386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                      г. Барнаул

    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Поляковой К.А.,

с участием административного ответчика Рогачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Рогачевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 870 руб., налогу на имущество в размере 607 руб., пени по транспортному налогу в размере 454,40 руб., пени по налогу на имущество в размере 272,15 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем следующих транспортных средств:

- автомобиля марки «Тойота Вилс ВС», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 14.10.2015, дата утраты права 04.08.2017;

- автомобиля марки «Тойота Ист», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права 15.06.2011.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет 870 руб., по пени по транспортному налогу - 454,40 руб.

Административному ответчику принадлежало на праве собственности имущество:

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 49,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, дата регистрации права 05.07.2007, дата утраты права 07.04.2008;

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 53,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, дата регистрации права 05.10.2007, дата утраты права 07.05.2013;

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 40,50 кв.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, дата регистрации права 14.11.2014;

- квартира с кадастровым номером ***, площадью 60,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, дата регистрации права 26.08.2013.

Задолженность по налогу на имущество составляет 607 руб., по пени по налогу на имущество – 272,15 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 86346 по состоянию на 05.11.2015, № 48322 по состоянию на 05.06.2017. Требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

23.12.2017 мировым судьей выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника 22.01.2018 указанный судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Одновременно с административным иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в связи с тем, что он, по его мнению, пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, указывая, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 2, 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как установлено и следует из материалов дела, 11.11.2015 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 86346 по состоянию на 05.11.2015 об оплате задолженности по транспортному налогу, налога на имущество, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество на общую сумму 2 110,85 руб., со сроком уплаты до 28.12.2015 (л.д. 22-23).

09.06.2017 административным истцом в адрес ответчика направлено требование № 48322 по состоянию на 05.06.2017 об оплате пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество на общую сумму 1 135,41 руб., со сроком уплаты до 31.07.2017 (л.д. 14-15).

Требования оставлены ответчиком Рогачевой С.В. без исполнения.

19.12.2017 налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 45-48).

23.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Рогачевой С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 870 руб., налогу на имущество за 2015 год в размере 607 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 117,32 руб., пени по налогу на имущество в размере 651,82 руб., всего 3 246,14 руб. (л.д. 49).

22.01.2018 определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края судебный приказ от 23.12.2017 отменен (л.д. 51).

С иском в суд административный истец обратился 05.10.2018 (л.д. 3-6), то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку требование о взыскании недоимки, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России № 14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не являются уважительными причинами для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 22.01.2018 года для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-4386/18

12.11.2018 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░