Решение по делу № 2-931/2015 от 16.06.2015

№ 2-931/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                 город Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием истца Александрова В.П., ответчика Сальниковой Е.А., представителя Бирского МО СП УФССП России по РБ Мухаметгареевой Л.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова В.П. к Сальниковой Е.А., Сальникову Н.И. о признании условий брачного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.П. обратился в суд с иском к Сальниковой Е.А., Сальникову Н.И. о признании условий брачного договора недействительными, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Бирского районного    суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.    с Сальниковой Е.А. взыскана в его пользу денежная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу и выдано лично в руки должнику Сальниковой Е.А., однако Сальникова Е.А. уклоняется от исполнения решение суда более <данные изъяты> лет.

На момент возникновения долга (расписка должника от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова имела в собственности 3х-комнатную квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.А., за десять дней до вынесения Бирским районным судом РБ решения о выплате долга, продала имеющуюся в собственности квартиру, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. могла вернуть взятые в долг деньги. ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова Е.А. зарегистрировала брак с Сальниковым Н.И. В период брака ведут совместное хозяйство, ими приобретено недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова Е.А. совместно с мужем Сальниковым Н.И., имея на руках долговое обязательство, о котором известно мужу, купила квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова Е.А. и Сальников Н.И. заключили брачный договор, по которому всё приобретённое и приобретаемое имущество будет являться личной собственностью Сальникова Н.И. и регистрироваться в Управлении Росреестра на его имя. ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова Е.А. и Сальников Н.И. купили жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ и выдано свидетельство о государственной регистрации права под № Сальникову Н.И..

Таким образом, при составлении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.4-1.5 о намерениях регистрации всего совместно приобретённого и приобретаемого недвижимого имущества на имя Сальникова Н.И. в Управлении Росреестра по РБ, Сальниковой Е.А. было известно о наличии долга перед Александровым В.П., а также при регистрации «Брачного договора» в нотариальной конторе <адрес> было известно о состоявшемся решении суда о взыскании с неё в пользу Александрова В.П. денежной суммы <данные изъяты> рублей.

На момент заключения сделки ответчики состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, в связи с чем, на момент совершения договорённости по брачному договору п. 1.4-1.5 о передаче всей приобретённой и приобретаемой недвижимости в личную собственность Сальникова Н.И. и в дальнейшем её регистрации в Росреестре РБ на его имя, оба были заинтересованы в совершении указанной сделки с целью уклонения Сальниковой Е.А. от выплаты долга и соответственно от исполнения решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец указал на то, что действия ответчиков по заключению брачного договора, передаче приобретённого и приобретаемого недвижимого имущества по п. 1.4-1.5 договора должником Сальниковой Е.А. мужу Сальникову Н.И. нельзя признать добросовестными, отвечающими требованиям ст. 10 ГК РФ.

Александров В.П. просит суд признать п. 1.4-1.5 «Брачного договора» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными; в соответствии п. 2 ст. 46 СК РФ внести изменения в «Брачный договор» от ДД.ММ.ГГГГ., признать за ответчиками общим имуществом супругов приобретённую и приобретаемую недвижимость; ранее произведенные Сальниковым Н.И. регистрационные действия относительно зарегистрированного на его имя в период брака с Сальниковой Е.А. недвижимого имущества признать недействительными.

Истец Александров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сальникова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Бирского МО СП УФССП России по РБ Мухаметгареева Л.Ф. рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Ответчик Сальников Н.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований о признании п. 1.4-1.5 брачного договораб» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными прекращено по п.2 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Александрова В.П., ответчика Сальникову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 201 г. N 770-О-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 N 274-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации", положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 13.05.2010 г. N 839-О-О указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Как следует из материалов дела, истцом Александровым В.П. заявлены требования о внесении изменений в «Брачный договор» от ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ответчиками общим имуществом супругов приобретённую и приобретаемую недвижимость, указав на то, что ответчик лишил его возможности исполнения судебного решения о взыскании долга за счет принадлежавшего ответчику имущества.

Таким образом, истец не обладает правом требовать изменения условий заключенного между ответчиками брачного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Александрова В.П. к Сальниковой Е.А., Мальникову Н.И. о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ответчиками общим имуществом супругов приобретённую и приобретаемую недвижимость.

Требование о признании недействительными ранее произведенные Сальниковым Н.И. регистрационные действия относительно зарегистрированного на его имя в период брака с Сальниковой Е.А. недвижимого имущества, как производные от основного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании Александрова В.П. к Сальниковой В.П., Сальникову Н.И. о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и признании за ответчиками общим имуществом супругов приобретённую и приобретаемую недвижимость, о признании недействительными ранее произведенные Сальниковым Н.И. регистрационные действия относительно зарегистрированного на его имя в период брака с Сальниковой Е.А. недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский районный суд РБ.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья: Л.Р. Насырова