Решение по делу № 33а-20366/2018 от 30.08.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-20366/2018 Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Бутковой Н.А.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5564/2018 по апелляционной жалобе Краснобаева А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июня 2018 года по административному иску Краснобаева А. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Кузьминой О.В. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Краснобаев А.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года №... об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Краснобаев А.В. просил суд возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность принять Краснобаева А.В. на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом права на дополнительную площадь.

В обоснование поданного в суд иска Краснобаев А.В. ссылался на то обстоятельство, что является военным пенсионером, проходил военную службу до <дата>, уволен в запас Вооружённых Сил РФ; на момент увольнения имел календарную выслугу лет 33 года; 05 марта 2016 года истец обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, однако распоряжением от 22 марта 2016 года администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления было отказано по основаниям, которые, по мнению истца, не могут признаваться законными; последующее неоднократное обращение Краснобаева А.В. в районную администрацию не привело к желаемому результату.

Как полагает Краснобаев А.В., распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга принято с нарушением закона, поскольку истец не обеспечивался жилой площадью при увольнении с военной службы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Краснобаеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Краснобаев А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая Краснобаеву А.В. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу об истечении установленного законом срока на обращение в суд на момент направления истцом административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года №... Краснобаеву А.В. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, со ссылкой на положения статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», о чем Краснобаеву А.В. сообщено письмом от 23 марта 2016 года № 702-ж (л.д.16, 17).

25 апреля 2016 года, 26 июня 2016 года, 12 августа 2016 года, 18 сентября 2017 года, 19 февраля 2018 года Краснобаев А.В. повторно обращался в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга и непосредственно к главе названной районной администрации с заявлениями, в которых выражал несогласие с Распоряжением администрации от 22 марта 2016 года №....

Таким образом, о содержании оспариваемого распоряжения Краснобаеву А.В. было известно не позднее 25 апреля 2016 года; с настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 02 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее (25 августа 2017 года) Краснобаев А.В. обращался в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать за ним права на получение субсидии на приобретение или строительство жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь, признать за ним право быть поставленным на учет нуждающихся в предоставлении субсидии. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 01 ноября 2017 года, в принятии иска Краснобаева А.В. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Учитывая длительность периода, прошедшего с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, многократные обращения истца к должностным лицам районной администрации, равно как и подача Краснобаевым А.В. в суд искового заявления, не соответствующего требованиям процессуального законодательства, не являются обстоятельствами, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению; требования, предъявляемые к содержанию и форме административных исковых заявлений об оспаривании решений органов государственной власти, определены законом.

Кроме того, трёхмесячный срок пропущен и в том случае, если исчислять его с 01 ноября 2017 года – дня, когда Краснобаеву А.В. стало известно, в каком виде судопроизводства следует оспаривать решение районной администрации.

В силу части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы истца о процессуальных нарушениях, выразившихся в утрате аудиозаписи судебного заседания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ход заседания зафиксирован с помощью протокола, изготовленного в письменной форме; Краснобаев А.В. реализовал свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, которые определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года отклонены.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, отвечающее нормам административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 июня 2018 года по делу № 2а-5564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснобаева А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: