Решение по делу № 33-4632/2016 от 28.03.2016

Судья: Лубенец Е.В. Дело № 33-4632

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по заявлению Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., Дмитриевой Л.Г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах,

по частной жалобе Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В.,

на определение судьи Норильского городского суда от 10 февраля 2016г., которым постановлено:

Возвратить заявление Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., Дмитриевой Л.Г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах- в части требований касающихся Дмитриевой Л.Г.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных в данном определении нарушений.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В., Дмитриевой Л.Г., обратился в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В., просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материала видно, что Иванов В.Г., действующий в интересах Дмитриевой Л.Г., обратился в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах. К заявлению не была приложена копия доверенности от Дмитриевой Л.Г., удостоверяющая полномочия Иванова В.Г.

При таких обстоятельствах судья, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, правомерно пришла к выводу о возвращении заявления в части требований, касающихся Дмитриевой Л.Г., поскольку доказательств, подтверждающих полномочия Иванова В.Г. на подписание заявления и предъявление его в суд от имени Дмитриевой Л.Г., не представлено.

Вывод судьи мотивирован, основан на правильно примененной норме процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Норильского городского суда от 10 февраля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лубенец Е.В. Дело № 33-4632

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по заявлению Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах,

по частной жалобе Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В.,

на определение судьи Норильского городского суда от 10 февраля 2016г., которым постановлено:

Заявление Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах, оставить без движения.

Известить Иванова В.Г. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 24 февраля 2016 года, а также разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В., обратился в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебных актах.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В. и Иванова Я.В., просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материала видно, что Иванов В.Г., действующий в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., обратился в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, допущенных в нескольких судебных актах. При этом в заявлении не указано какие допущены описки, опечатки, арифметические ошибки и в каком судебном акте и по какому гражданскому делу.

Также в заявлении Иванов В.Г. просит признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить в трудовой стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложить обязанность назначить досрочные трудовые пенсии по старости. Однако, заявление в этой части, как правильно установлено судьей, подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Кроме того, в данном заявлении соединены два требования - об устранении описок, опечаток, арифметических ошибок по нескольким делам, и требований, рассматриваемых в порядке искового производства, что нормами действующего процессуального законодательства не допускается.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.136 ГПК РФ, правомерно оставила заявление без движения и предоставила заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении судьей норм материального или процессуального права, повлекших за собой принятие незаконного определения, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Норильского городского суда от 10 февраля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах Иванова С.В., Иванова Я.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: