ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2017 г. по делу № 33а-3468/2017

Судья: Байрашев А.Р.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей Мухаметовой Н.М., Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя СОВСОВ на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административных истцов СОВ и СОВ - СОВ к УФССП России по РБ. и ММО УФССП по РБ о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ СОВ, выраженное в несвоевременном аресте (изъятии) найденного имущества должника ООО ПКФ «АРМАДА» по исполнительным производствам №...-ИП и по исполнительному производству №...-ИП - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

представитель истцов СОВ и СОВ - СОВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РБ и ММО УФССП по РБ о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ СОВ

В обоснование иска указано, что дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО ПКФ «Армада» по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата. дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО ПКФ «Армада» по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата. Однако, действия по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем не ведутся, по результатам розыска было найдено имущество должника и его имущество подлежит изъятию, транспорт был обнаружен у третьего лица, однако административный ответчик не предпринял должных действий в виде ареста и дальнейшего своевременного изъятия транспортного средства.

Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ СОВ, выраженное в несвоевременном аресте (изъятии) найденного имущества должника ООО ПКФ «АРМАДА» по исполнительному производству №...-ИП. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ СОВ, выраженное в несвоевременном аресте (изъятии) найденного имущества должника ООО ПКФ «АРМАДА» по исполнительному производству №...-ИП.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель СОВСОВ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что по результатам розыска был найден автотранспорт, который подлежал изъятию. Судебный пристав – исполнитель пренебрег своими полномочиями в нарушение действующего законодательства, а возможно намеренно или по сговору с должником протянул время своевременного реагирования и дал возможность должнику (третьему лицу) перепрятать имущество, во избежание ареста (изъятия) имущества, для дальнейшей его реализации путем публичных торгов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав СОВ, представителя СОВСОВ, СОВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с ООО ПКФ «Армада» в пользу СОВ взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №... рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме №... рублей, расходы по оплате услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере №... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме №... рублей, расходы по оплате совершенных нотариальных действий по удостоверению доверенности представителя в размере №... рублей, почтовые расходы в сумме №... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата с ООО ПКФ «Армада» в пользу СОВ взысканы: в возмещение морального вреда №... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей и расходы по оплату услуг нотариуса в размере №... рублей.

Постановлениями от дата и от дата судебным приставом - исполнителем в отношении ООО ПКФ «Армада» возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП.

Постановлением судебного пристав - исполнителя СОВ от дата объявлен исполнительный розыск имущества ООО «АРМАДА» (легковые автомобили импортного производства) на сумму №... руб. в целях исполнения исполнительного документа.

Справкой от дата, утвержденной начальником отдела - старшим судебным приставом подтверждается проведение судебным приставом - исполнителем СОВ процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника.

В связи с тем, что совершенные судебным приставом - исполнителем исполнительные действия не позволили установлению местонахождения имущества должника, постановлением судебного пристава - исполнителя по розыску СОВ заведено розыскное дело в отношении имущества ООО «АРМАДА» (легковые автомобили импортного производства) на основании заявления взыскателей и вышеуказанной справки судебного пристав - исполнителя СОВ, в связи с чем, постановлением от дата исполнительное производство приостановлено полностью по дата.

Из представленных материалов, на основании телефонограммы судебного пристава - исполнителя по розыску СОВ от дата постановлением судебного пристава - исполнителя СОВ от дата поручено судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского ГОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценн░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 306 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░

33а-3468/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рожков В.Н.
Рожкова Л.И.
Ответчики
Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов
Управление ФССП России по РБ
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Якупова Наиля Наиловна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
20.02.2017[Адм.] Судебное заседание
24.03.2017[Адм.] Передано в экспедицию
24.03.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее