Решение по делу № 9-33/2019 ~ М-435/2019 от 05.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 г.                                г. Вышний Волочек

    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к Самковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее - ООО «Вышневолоцкая ТГК») обратилось в суд с иском к Самковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 52003,99 руб. и пени в сумме 34389,29 руб., всего в сумме 86393,28 руб.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В абзаце десятом статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Сведения об оспаривании должником размера задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе начисленной суммы пеней, отсутствуют, размер указанной задолженности, а также основания для ее взыскания именно в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» подтверждены представленными документами.

С учетом изложенного, данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Сведений о том, что истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства, в представленных материалах не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» исковое заявление к Самковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени в связи с неподсудностью Вышневолоцкому городскому суду Тверской области.

Разъяснить истцу право обращения к мировому судье судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1, с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Н.В. Белякова