Решение по делу № 2-6085/2016 от 16.08.2016

К делу № 2-6085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2016 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.

с участием представителя истца - Мальцева ФИО10

представителя ответчика – Темзоковой ФИО11

представителя третьего лица – Демьяновой ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурмаева ФИО13 к ООО «Майкопгорагроснаб» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зурмаев ФИО14 обратился в суд с иском к ООО «Майкопгорагроснаб» о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Майкопгорагроснаб» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик обязался возвратить всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком возвращена только часть долга в размере <данные изъяты> руб.. В рамках договора займа между ним и ответчиком, в обеспечение исполнения долговых обязательств по договору займа, был заключен договор (соглашение) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п. 2.1. Договора об отступном, в случае неисполнения либо только частичного исполнения Должником своего обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного п.1.1. указанного договора, а именно в случае нарушения Должником срока возврата в полном объеме денежных средств в размере <данные изъяты> руб., должник в течение семи банковских дней с момента нарушения обязательства передает в собственность кредитора в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- земельный участок – категория земель: земли населенных пунктом – для размещения производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- мастерская с административными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер В,В1, этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- мастерская, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, №, Литер Б,б этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный №.

Неоднократное обращение в адрес ответчика о возврате суммы долга, а в последствие передаче недвижимого имущества в собственность истца в соответствии с п.2.1 Договора (соглашения) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., осталось без исполнения, в связи с чем просил признать за ним право собственности на земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> квартал, <адрес>. Кадастровый №; мастерскую с административными помещениями. общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер В,В1, этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №; мастерскую, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, №, Литер Б, б этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный №; а также взыскать с ООО «Майкопгорагроснаб» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зурмаев ФИО15. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования истца и просил их удовлетворить, указав, что истец, действуя исключительно добросовестно и с соблюдение закона, предоставил ДД.ММ.ГГГГ., ответчику заем в размере <данные изъяты>.. При этом между сторонами был составлен в письменной форме и подписан договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение того, что указанная сумма была передана ответчику, ответчик в лице генерального директора Такахо ФИО16 предоставил истцу расписку о получении денежных средств. Данное обстоятельство являлось обычной практикой при ведении финансово-экономических дел ООО «Майкопгорагроснаб», т.к. при предоставлении займов Обществу между Обществом и займодавцем подписывались договоры займа, а факт получения Обществом денежных средств подтверждался расписками, подписанными Такахо ФИО17.. ДД.ММ.ГГГГ.. Так как истец не являлся ни участником общества, ни работником Общества, то никаким образом не мог ни повлиять, ни проверить порядок дальнейшего оприходования и расходования переданных денежных средств Обществу по правилам бухгалтерского учета в установленном законом порядке. Таким образом, независимо от того, будут предоставлены ответчиком бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование полученных денежных средств Обществом по правилам бухгалтерского учета, или нет, неопровержимым является факт того, что истец, как добросовестный участник правоотношений с ответчиком передал ему ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в указанном размере, а ответчик их принял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., договор займа никем не оспорен и не расторгнут. В рамках договора займа между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения долговых обязательств был заключен договор (Соглашение) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с п. 2.1. Договора (соглашения) об отступном, в случае неисполнения либо только частичного исполнения должником обязательств по договору, предусмотренного п. 1.1. Договора, а именно в случае нарушения должником срока возврата в полном объеме денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., должник в течение 7 банковских дней с момента нарушения обязательства передает в собственность кредитора в качестве отступного недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования и указала, что действительно ООО «Майкопгорагроснаб» от Зурмаева ФИО18. были получены денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., ООО «Майкопгорагроснаб» были возвращены. Указанные обстоятельства были оформлены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.. В обеспечение исполнения требований займодавца генеральным директором ООО «Майкопгорагроснаб» Такахо ФИО19 было заключено соглашение об отступном. Согласно приказу о назначении генерального директора ООО «Майкопгорагроснаб» от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора ООО «Майкопгорагроснаб» Такахо ФИО20 в связи с тем, что директор ООО «Майкопгорагроснаб» в настоящее время находится в СИЗО-1 <адрес>, получить бухгалтерскую документацию от него не представляется возможным.

Третье лицо – Кубашичев ФИО21. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Демьянова ФИО22. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. При этом указала, что в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. П. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правовыми последствиями заключения договора займа являются передача денежных средств заемщику и возникновение у него обязанности вернуть полученную денежную сумму, уплатив согласно п.1 ст. 809 ГК РФ соответствующие проценты за пользование займом. Из материалов дела не усматривается то, что поступление денежных средств по договору не отражено в бухгалтерской отчетности общества. Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» Счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Полученные организацией денежные средства, направленные на погашение полученного займа, не признаются в бухгалтерском учете заемщика ни в составе доходов, ни в составе расходов (п.2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. №32, п.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999г. №33н).

Сумма займа, поступившая в кассу организации, отражается по дебету счета 50 «Касса» в корреспонденции с кредитом счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», аналитический счет «Расчеты по основной сумме займа» (п.2 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008г. № 107н, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н). Проценты, причитающиеся к уплате займодавцу, являются расходами, связанными с выполнением обязательств по полученному займу, и в данном случае включаются в состав прочих расходов равномерно независимо от условий предоставления займа (п.п. 3,7,8 ПБУ 15/2008). Для этой цели открывается отдельный аналитический счет «Начисленные проценты по полученному займу» к счету 66 (инструкция по применению Плана счетов). Считала, что в связи с тем, что материалы дела не содержат финансовых документов, подтверждающих реальное получение денежных средств по договору займа, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также, согласно ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая ст. 409 Кодекса.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Ответчиком оспариваемое имущество истцу не передавалось во владение, а значит соглашение об отступном не было исполнено.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику указанную денежную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно п.1.3. которого ответчик в счет задолженности по договору безвозмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ. года передает в собственность истца следующее недвижимое имущество:

- земельный участок – категория земель: земли населенных пунктом – для размещения производственной базы площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РА, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- мастерская с административными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер В,В1, этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- мастерская, общей площадью № кв.м., инвентарный №, № этажность: 1 по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый или условный №.

Между тем, из пояснений представителя истца и ответчика, данных в судебном заседании установлено, что фактически данное недвижимое имущество во владение истца не передавалось и государственная регистрация перехода права собственности по отступному не произведена.

В настоящее время оспариваемые объекты недвижимого имущества арестованы Межрайонным отделом УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с ООО «Майкопгорагроснаб» в пользу Кубашичева ФИО24

Согласно статье 409 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения об отступном) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Соглашение об отступном не является обязательством, а является способом исполнения обязательств, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности не удовлетворены быть не могут, вне зависимости от позиции сторон по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Зурмаева ФИО25 к ООО «Майкопгорагроснаб» о признании права собственности на мастерскую с административными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста, а также запрета ответчику и иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение переход права в отношении следующего недвижимого имущества:

- мастерской с административными помещениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер В,В1, этажность: 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, № этажность: 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый или условный №, принадлежащие на праве собственности ООО «Майкопгорагроснаб».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 23 сентября 2016 г.

Председательствующий Ю.А. Богус