Решение по делу № 1-32/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 32/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Гусиноозерск                                                                                  10 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия  Игумнова Е.В.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия,

с участием государственного обвинителя помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ  Фурсовой Н.В.,

подсудимого Ярош Д.В.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,  предоставившей удостоверение №  351 и ордер № 324, 

при секретаре судебного заседания Дамдиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ярош Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Ключ, <АДРЕС> района Бурятской АССР, проживающего в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

   Согласно обвинительного акта, с которым согласился Ярош Д.В.1, 11 июня 2012 года около 17 часов Ярош Д.В.1 достоверно зная, что в период с 01 мая по 30 июня ежегодно на озере «Гусиное» Селенгинского района Республики Бурятия запрещено всякое рыболовство, поскольку идет нерестовый период, решил совершить незаконную добычу рыбы путем улова на озере «Гусиное» являющемся местом нереста. Для реализации своего преступного умысла Ярош Д.В.1 11 июня 2012 года около 20 часов, взяв у себя дома рыболовную сеть и резиновую лодку, приехал на берег озера «Гусиное» Селенгинского района Республики Бурятия, расположенный примерно в 3 км к северу от г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия, которое в соответствии с п. 20.1.16. ч. 2 главы 3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, является местом нереста рыбы. После чего, Ярош Д.В.1 находясь на берегу озера «Гусиное» Селенгинского района Республики Бурятия, расположенном примерно в 3 км к северу от г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия, реализуя свой преступный умысел, направленный на добычу рыбы в период нереста, 11 июня 2012 года около 21 часа, в нарушение п. 20.1.16. ч. 2 главы 3 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, согласно которого запрещается всякое рыболовство в озере Гусиное, а также в его притоках - с 01 мая по 30 июня ежегодно, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что в период нереста запрещена добыча любой рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба рыбным запасам и желая наступления данных последствий, осознавая, что действует с использованием способа массового истребления рыбы - резиновой лодки и установкой сети, отплыл от берега озера «Гусиное» Селенгинского района Республики Бурятия расположенного примерно в 3 км к северу от г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия, на резиновой лодке, и около 21 часа 05 минут установил рыболовную сеть, с целью незаконной добычи рыбы. После этого, 12 июня 2012 года около 07 часов Ярош Д.В.1 снял вышеуказанную рыболовную сеть, в которую незаконно отловил 10 штук рыбы «щука» по цене 250 рублей за 1 штуку, 3 штуки рыбы «окунь» по цене 17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2551 рубль, и на берегу озера «Гусиное» Селенгинского района Республики Бурятия, расположенном примерно в 3 км. к северу от г. Гусиноозерска Селенгинского района Республики Бурятия, 12 июня 2012 года около 07 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции ОВО отдела МВД РФ по <АДРЕС> району, которые изъяли у Ярош Д.В.1 орудие лова: рыболовную сеть, резиновую лодку и незаконно добытую рыбу «щука» в количестве 10 штук, «окунь» в количестве 3 штук.

   Преступными действиями Ярош Д.В.1 «Ангаро - Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2551 рубль.

            Действия Ярош Д.В.1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов)  водных  биологических  ресурсов,   совершенной   с   применением  иных  способов  массового истребления   водных   животных,   в  местах  нереста.

Подсудимый Ярош Д.В.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, в содеянном раскаивается, вину свою полностью признает. Подсудимому Ярош Д.В.1 разъяснены  основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Ковандина Н.С. поддержала ходатйство подзащитного.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ярош Д.В.1 по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в связи с  деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство Ярош Д.В.1   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный  в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Ярош Д.В.1 не имеет судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.  Судом также установлено, что ущерб, причиненный преступлением в размере 2551 рубль, Ярош Д.В.1 полностью возмещен. Указанные выше обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что Ярош Д.В.1  признал вину, полностью раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Ярош Д.В.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  Ярош Д.В.1  по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в связи с  деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства - лодку передать по принадлежности,  рыболовную сеть уничтожить, рыбу «щука» в количестве 10 штук, «окунь» в количестве 3 штук, находящуюся на хранении в ООО «Данак», обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Исковые требования не заявлены.

Кроме того, адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимого Ярош Д.В.1  по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего  дня:  10.07.2012 г., в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

            Меру пресечения в отношении Ярош Д.В.1 необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28 , 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ярош Д.В.1  по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.      

Вещественные доказательства - лодку предать по принадлежности,  рыболовную сеть уничтожить, рыбу «щука» в количестве 10 штук, «окунь» в количестве 3 штук, находящуюся на хранении в ООО «Данак», обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

   Меру пресечения в отношении Ярош Д.В.1  - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Ярош Д.В.1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья:                                                                                           Е.В. Игумнова