Решение по делу № 2-278/2016 от 24.08.2016

                        Дело №2-278/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвоката                 Смирновой О.А.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.П. к ООО «КУЭК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели №, заключенный ею с ответчиком 08.04.2015, взыскать с ответчика стоимость товара 170 050 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки кухни в размере 9 527,95 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требваний потребителя в размере 170 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи 30 000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что после доставки и сборки кухни (07.06.2015) были выявлены недостатки товара: заклинило нижний ящик буфета, верхний ящик при открытии скребет по нижнему; не полностью закреплены направляющие всех выдвижных ящиков, часть направляющих деформировалась после нескольких дней пользования; дверцы шкафа буфета скребут по столешнице, столешница буфета на 2 см шире стола и выступает за стоящий на ней шкаф; вывижная решетка задвигается с трудом; отсутствуют декоративные заглушки на крепежных элементах. Имеются существенные несоответствия товара заявленным характеристикам по внешнему виду: филенки на фасадах разной ширины, стенки и полки навесных шкафов разных цветов – белого и двух оттенков темного, что не соответствует цвету корпуса. В гарантийный срок 05.07.2016 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием возврата товара с недостаткамии, возврата уплаченной за товар суммы.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, проведенной экспертизой не согласна, считает её необъективной, но ходатайствовать о провдении повторной экспертизы отказалась.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор о продаже кухни был исполнен в срок, установленный договором. После сборки мебели истцом был подписан акт без указния каких-либо недостатков товара. Спустя год истец предъявила претензии на качество открытия и закрытия некоторых шкафов, что могло быть обусловлено неправильной их эксплуатацией (перегрузом ящиков, разбалтыванием петель и другое), что и подтвердила проведенная по делу товароведческая экспертиза. Все эти проблемы могут быть решены путем регулировки крепежей, петель и направляющих механизмов, которые не влияют на качество товара, появились результате эксплуатации. Экспертизу не оспаривают.

    Заслушав истца, представителей ответчика, эксперта, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что 08.04.2015 стороны заключили договор за № на куплю-продажи мебели по образцам, по условиям которого продавец (ответчик по делу) обязуется поставить, а покупатель (истец) – оплатить набор мебели согласно товарному чек-заказу и дизайн-проекту, являющимися неотъемленной частью договора. Срок выполнения заказа 5 + 6 недель (не включая праздничные дни). Доставка заказа или самовывоз со склада осуществляется только после 100% оплаты заказа. Доставка заказа (если она заказана покупателем) осуществляется в течение дня согласно договора на доставку и оплачивается дополнительно. Сборка заказа (если она заказана покупателем) оплачивается дополнительно согласно чека-заказа. Сборка заказа осуществляется продавцом в течение трех рабочих дней после дня доставки заказа в согласованное с покупателем время после 100% оплаты сборки. Договором предусмотрена ответственность продавца перед покупателем за несвоевременную отгрузку заказа, выполнения работ, поставки товара. Гарантийный срок на мебель составляет 18 месяцев со дня отгрузи заказа покупателю. Гарантийный срок на аксессуары и дополнительные комплектующие (указанные в товарном чеке) составляет 12 месяцев со дня отгрузи заказа покупателю. Покупатель обязуется эксплуатировать мебель согласно условиям эксплуатации. Данные условия прилагаются к каждому набору мебели при отгрузке и являются неотъемлемой частью набора мебели по образцам. Стоимость заказа определена в 170 050 рублей: сама мебель 154 861 рубль, сборка – 12 389 рублей, транспортные услуги – 2 800 рублей. 08 апреля 2015 года истец оплатил ответчику аванс 50 000 рублей, 10 мая 2015 года истец оплатил 120 050 рублей. 07 июня 2015 года стороны составили акт выполненных работ, указав, что стороны подтверждают выполнение обязательств по договору № от 08.04.2015 в полном объеме (договор, товарный чек-заказ, проект кухонного гарнитура, описание набора мебели, квитанции об оплате, акт выполненных работ в деле).

05 июля 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией на качество купленной мебели, требуя выплатить ей стоимость заказа. Ответчик в ответ на претензию истца предложил ей оставить заявку у менеджера магазинана на выезд мастера для регулировки петель и механизмов с оплатой согласно действующих тарифов, поскольку указанная регулировка не входит в гарантийный ремонт. От возврата денег истцу ответчик отказался. Удовлетворить повторную претензию истца от 19.07.2016 ответчик отказался (претензии и ответы на них в деле). Истец понесла расходы в 30 000 рублей на оказание ей юридической помощи (договор, квитанции).

Одним из видов деятельности ответчика является розничная торговля мебели (копия устава).

    Из проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы следует, что представленная на экспертизу мебель: кухонный гарнитур, расположенный в загородном доме находится в собранном состоянии, используется по назначению. По внешнему виду и габаритным размерам мебель соответствует дизайн-проекту договора № от 08.04.2015. Все дефекты мебели, отраженные истцом в иске, являются эксплуатационными, вызванными превышением предельно допустимой нагрузки на ящики в процессе использования. Все обнаруженные дефекты являются не существенными, устранимыми путем замены направляющих механизмов. Затраты времени и стоимость устранения всех дефектов минимальны, не соизмеримы со стоимостью мебели. Недостатков производственного характера, а также связанных с некачественным монтажом в исследуемом кухонном гарнитуре отсутствуют. Величина свеса края столешницы является конструктивной особенностью мебели, не регламентирована проектом, соответствует представленным на экспертизу образцам мебели. Данная величина свеса соответствует условиям договора № от 08.04.2015 на куплю-продажи мебели по образцам. Несовпадение края столешницы со шкафом не является недостатком. Различная ширина брусков филенки является конструктивной особенностью мебели, не регламентирована проектом, соответствует представленным на экспертизу образцам мебели, соответствует услвоиям договора, заключенного сторонами на куплю-продажи мебели по образцам. Цвет внутренних видимых поверхностей не регламентирова проектом, белый цвет соответствует представленым на экспертизу образцам мебели, соответствует условиям договора. Представленный на экспертизу кухонный гарнитур находился в эксплуатации, его износ составляет 15-20%. Из выводов эксперта следует, что представленный на экспертизу кухонный гарнитур соответствует российским стандартам, проекту, заказанному Лариной Т.П. по договору купли-продажи мебели по образцам № от 08.04.2015 у ООО «КУЭК». В кухонном гарнитуре имеются эксплуатационные недостатки, которые являются устранимыми. Дефет нижнего ящика стола буфета не позволяет использовать ящик стола по назначению, его механизм находится в неработоспособном состоянии. Остальные выявленные в процессе экспертизы дефекты ухудшают потребительские характеристики мебели, но позволяют использовать указанный гарнитур по назначению. Все вывыявленные недостатки устранимы в процессе ремонта и регулировки элементов мебели, затраты времени и расходов для устранения выявленных недостатков минимальны, не соизмеримы со стоимостью мебели (экспертиза в деле).

    Ответчик понес раходы на экспертизу в сумме 20 000 рублей (копия счета и платежного поручения).

    Эксперт Ф.Н. в судебном заседании свое экспертное заключение поддержал.

    Статьями ст.ст. 15, 18, 19 Закон РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что кухонный гарнитур, купленный истцом у ответчика по договору купли-продажи мебели по образцам, надлежащего качества, дефектов производственного характера или дефектов монтажа в кухонном гарнитуре не имеет, все дефекты, указанные истцом в иске образовались в ходе эксплуатации, сроки выполнения заказа соблюдены, нарушение прав истца, как потребителя, при продаже ему мебели ответчиком судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком была продана мебель не надлежащего качества, опровергается заключением судебной товароведческой экспертизы. Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертом описан примененный способ и метод исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области технологии оборудования, стаж его экспертной работы составляет 25 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, истцом эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле – представленным сертификатам на мебель.

     Руководсувуясь ст.ст. 15, 18, 19 Закон РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

    В удовлетворении иска Лариной Т.П. к ООО «КУЭК» о защите прав потребителя: о взыскании стоимости товара (кухонного гарнитура) 170 050 рублей, неустойки за нарушение сроков доставки кухни в размере 9 527 рублей 95 копеек, неустойки за нарушения сроков выполненич требований потребителя в размере 170 050 рублей, компенсации морального вреда - 150 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 30 000 рублей, отказать.

    Взыскать с Лариной Т.П. в пользу ООО «КУЭК» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пущинский городской суд.

    Председательствующий

    судья:                            Л.С.Постыко

    Полный текст решения изготвлен 05.12.2016.

    Судья:                            Л.С.Постыко